Apologética para el mundo

La Libertad Religiosa y el Concilio Vaticano II

2012-01-21T21:24:00.002-04:00

Estoy escribiendo un pequeño libro donde analizo las objeciones de lefebvristas y filolefevristas al Concilio Vaticano II. De momento, les comparto un capítulo que ya he terminado, donde trato el tema de la libertad religiosa. Lo he organizado como un pequeño libro en formato pdf, de manera que pueda ser descargado y distribuido libremente.

La Libertad Religiosa y el Concilio Vaticano II

También está disponible en mi estante en Scribd

Sobre el video “Por qué odio la religión, pero amo a Jesús”

2012-01-20T22:31:00.004-04:00

En Internet se ha hecho popular un video titulado Why I Hate Religion, But Love Jesus (por qué odio la religión, pero amo a Jesús). El video en sí no dice nada nuevo, y repite en esencia los mismos argumentos que ya traté en Cristo no es religión, que trata de la ideología que se ha ido difundiendo progresivamente entre muchas iglesias evangélicas, donde se enfatiza que la religión es mala, y lo de ellos… pues no, porque no es religión, sino una “relación personal con Cristo” .

Frases como “La religión es el hombre buscando a Dios, Jesús es Dios buscando al hombre” pueden sonar bonito, pero el hecho es que si ellos creen en Dios, creen en una iglesia, creen que hay que darle culto, y creen en los mandamientos ¿no es eso acaso religión? Qué no me guste una palabra y quiera desligarme de ella no justifica ponerme a reescribir el diccionario. Lo dije en el artículo citado por lo que no voy a insistir.

No parecería que hay que presarle mucha atención, sino fuera por su popularidad. Solo en la versión que he encontrado en Youtube tiene más de 15 millones y medio de visitas, y no estoy contando las visitas de las copias, incluyendo las subtituladas en español y otros idiomas. Y aunque los argumentos sean flojos, y para un católico bien formado no serían causa de confusión, sé por experiencia que un bodrio bien condimentado puede ser muy bien comprado por las masas. Este caso es uno de ellos.

La buena noticia es que ya en spiritjuicestudios.com han hecho un excelente video refutándolo. El vídeo en su versión original en inglés (no está subtitulado) está aquí:

------------------------------------------------

------------------------------------------------

Una versión subtitulada al español puede verla aquí:

------------------------------------------------

------------------------------------------------

Los enlaces, a continuación:

Vídeo en inglés: http://youtu.be/Ru_tC4fv6FE

Vídeo subtitulado: http://youtu.be/Bzpc6hVszs4

Otros vídeos interesantes al respecto:

Respuesta del pare Robert Baron:
------------------------------------------------

------------------------------------------------

Comparto la alegría del Camino Neocatecumenal

2012-01-20T13:38:00.003-04:00

Desde mi blog quiero enviar una efusiva felicitación a todos los miembros del Camino Neocatecumenal en ocasión del decreto de aprobación de las celebraciones contenidas en su Directorio Catequético. Comparto su alegría y les exhorto a seguir trabajando en la evangelización en la fidelidad al Magisterio de la Iglesia.

Arremeten contra el Papa por algo que no dijo respecto al matrimonio homosexual, pero si lo hubiese dicho, ¿cuál es el problema?

2012-01-18T11:34:00.000-04:00

Por medio de Aciprensa e Infocatólica me he enterado de dos noticias. La primera, que un periodista británico del diario The Guardian denunció que la agencia Reuters atribuyó al Papa Benedicto XVI una frase sobre el “matrimonio homosexual” que nunca pronunció. Las palabras inventadas y controversiales decían que “el matrimonio gay es una amenaza para la humanidad”. La segunda, que esto ha ocasionado una serie de ataques al Papa, llegando en algunos casos a graves agravios como el caso un diputado homosexual en Brasil de nombre Jean Willys que le ha llamado “nazi” y “genocida en potencia”.

Por supuesto, es absolutamente necesario y justo que se denuncie lo que ha hecho este periodista de Reuters, porque sin entrar en detalles si fue meramente un acto de negligencia –difícil de creer- o no, simplemente no es cierto. Sucede muy a menudo que la prensa y los medios de comunicación, distorsionan, alteran, descontextualizan las palabras del Papa y en vez de informar, desinforman y crean confusión.

No hace falta que enumere los casos porque son abundantes. Todavía hay quien cree que el Papa Juan Pablo II negó la existencia del infierno e incluso quien dice que le ha visto en el infierno por esa causa (como el estrafalario fraude de Angélica Zambrano), o que el Papa aprobó el uso de preservativos), pero no he podido dejar de tener la impresión de que en algunos casos pareciera que se intenta dar a entender que el Papa jamás podría decir algo como lo que este periodista le ha endosado.

Pero si lo hubiese dicho ¿cuál sería el problema? Que el matrimonio homosexual atenta contra las mismas bases de la familia y de la sociedad y por tanto es un amenaza para la humanidad está sólidamente fundamentado en la Revelación, tanto en la Escritura como en la Tradición. Lo que faltaría es que el Papa no pudiera decir algo obvio para que luego personajes como este diputado no arremetieran con su acostumbrada furia.

Yo creo que uno de los problemas, es que el lobby Gay está bastante acostumbrado a agredir a mansalva a todos aquellos que no comparten su ideología. Recientemente vimos como acusaban de homófobo a Richard Cohen e intentaban vetar su libro Comprender Y Sanar La Homosexualidad. Afortunadamente lo que terminaron provocando fue que Libros Libres lo reeditara y muchos que no conocían el libro, o lo conocían pero no lo habían comprado, terminaran adquiriéndolo (Luis Fernando se lo regaló de día de reyes).

En mi opinión esta situación no va a cambiar en mucho tiempo. El lobby Gay va a seguir arremetiendo contra todo el que sostenga positivamente la verdad católica en este punto, y no me sorprendería que si pudieran, vetarían el capítulo 1 de la carta a los romanos. Sin embargo, esto no puede de alguna manera cohibirnos ni en este ni en ningún otro asunto donde la verdad católica necesite ser proclamada.

Lo que enseña la Iglesia Católica respecto a la homosexualidad lo expresa con claridad el Catecismo. Demás está decir que no tiene nada de homófoba:

2358 Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales profundamente radicadas. Esta inclinación, objetivamente desordenada, constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor, las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición.

2359 Las personas homosexuales están llamadas a la castidad. Mediante las virtudes de dominio, educadoras de la libertad interior, y a veces mediante el apoyo de una amistad desinteresada, de la oración y la gracia sacramental, pueden y deben acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana.

Reflexiones sobre la situación de la Fraternidad San Pio X

2012-01-06T21:04:00.000-04:00

Recientemente el padre José María Iraburu ha hecho en su blog un resumen bastante completo sobre la situación de la Fraternidad San Pio X, acompañado de una serie de reflexiones que yo suscribo en su totalidad, por lo que quiero aprovechar también de hacer algunas observaciones sobre el tema, en base a algunos comentarios que he visto en la blogósfera vinculada a los sitios simpatizantes al lefebvrismo.

¿Por qué tratar el tema ahora?

Cuando escribo este tipo de post, siempre recibo, de parte de algunos lectores, una numerosa cantidad de comentarios que expresan que tratar el tema del lefebvrismo puede obstaculizar de alguna manera el regreso de estos hermanos a unidad. Algunos dirán que es completamente inoportuno, y otros pensarán que es una falta a la caridad, por lo que en esta ocasión he pensado responderles anticipadamente:

Me parece importante tratar el tema del lefebvismo, porque es un hecho en mi opinión indiscutible, que muchos partidarios y simpatizantes de la ideología lefebvrista, están aprovechando que la excomunión ha sido remitida, para seguir haciendo proselitismo y difundiendo su ideología. La verdad no se, ni tengo idea cuando puede tomar que se resuelva este conflicto, así como tampoco se cuantas veces la Fraternidad va a terminar “rebotando” el preámbulo doctrinal que les ha impuesto la Santa Sede para regularizar su situación, pero si se que mientras esto ocurre, ellos siguen insistiendo en las mismas cosas que venía insistiendo el arzobispo Marcel Lefebvre, presentando información muchas veces sesgada respecto a su situación, y confundiendo a muchos católicos sinceros que perciben los problemas que tenemos en la Iglesia, embebiéndoles en una actitud cismática y poniéndolos en contra del Papa y los obispos en comunión con él.

La apologética católica tiene el deber no solamente de corregir al que erra, sino también el de proteger al que permanece fiel pero es vulnerable a los errores. Callar por un temor infundado de alejar a algunos, dejando desamparados a otros, no me parece precisamente el mejor curso de acción.

¿Está en cisma la Fraternidad San Pio X?

Una pregunta que suele irritar mucho a los lefebvristas, y aunque no pretendo restregarles en la cara el calificativo de “cismáticos”, es necesario analizar su situación de manera objetiva, y para ello hace falta repasar un poco la historia:

-En la Carta Apostólica en forma de “motu proprio” “Ecclesia Dei” de S.S. Juan Pablo II escribe (las negritas son mías):

“Las particulares circunstancias, objetivas y subjetivas, en las que se ha realizado el acto del arzobispo Lefebvre, ofrecen a todos la ocasión para reflexionar profundamente y para renovar el deber de fidelidad a Cristo y a su Iglesia.

Ese acto ha sido en sí mismo una desobediencia al Romano Pontífice en materia gravísima y de capital importancia para la unidad de la Iglesia, como es la ordenación de obispos, por medio de la cual se mantiene sacramentalmente la sucesión apostólica. Por ello, esa desobediencia - que lleva consigo un verdadero rechazo del Primado romano - constituye un acto cismático. Al realizar ese acto, a pesar del monitum público que le hizo el cardenal Prefecto de la Congregación para los Obispos el pasado día 17 de junio, el reverendísmo mons. Lefebvre y los sacerdotes Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson y Alfonso de Galarreta, han incurrido en la grave pena de excomunión prevista por la disciplina eclesiástica” .

Más adelante:

La raíz de este acto cismático se puede individuar en una imperfecta y contradictoria noción de Tradición: imperfecta porque no tiene suficientemente en cuenta el carácter vivo de la Tradición, que - como enseña claramente el Concilio Vaticano II - arranca originariamente de los Apóstoles, "va progresando en la Iglesia bajo la asistencia del Espíritu Santo; es decir, crece con la comprensión de las cosas y de las palabras transmitidas, cuando los fieles las contemplan y estudian repasándolas en su corazón, cuando comprenden internamente ellos misterios que viven, cuando las proclaman los obispos, sucesores de los Apóstoles en el carisma de la verdad"
...
En las presentes circunstancias, deseo sobre todo dirigir una llamada a la vez solemne y ferviente, paterna y fraterna, a todos los que hasta ahora han estado vinculados de diversos modos con las actividades del arzobispo Lefebvre, para que cumplan el grave deber de permanecer unidos al Vicario de Cristo en la unidad de la Iglesia católica y dejen de sostener de cualquier forma que sea esa reprobable forma de actuar. Todos deben saber que la adhesión formal al cisma constituye una grave ofensa a Dios y lleva consigo la excomunión debidamente establecida por la ley de la Iglesia(8).

De esta carta apostólica del Papa quiero resaltar dos cosas:

1) El arzobispo Marcel Lefebvre cometió un acto cismático gravísimo , por lo que incurrió junto con los obispos ordenados por él en pena de excomunión.
2) En ese contexto el Papa advierte que “Todos deben saber que la adhesión formal al cisma constituye una grave ofensa a Dios”

Cuando he platicado el contenido de esta carta con algunos partidarios del lefebvrismo, me han alegado en forma insistente que allí Juan Pablo II no estaba diciendo que la Fraternidad estaba en cisma, pero todos sus argumentos siempre me han parecido a mi modo de ver, como una pobre forma de intentar tapar el son con un dedo.

La cuestión no es muy difícil de entender: Si el Papa dice que han cometido un acto gravemente cismático, e inmediatamente nos advierte del peligro que implica adherirnos formalmente al cisma, cabe preguntarse ¿a qué cisma se está refiriendo? ¿Al de Martín Lutero? ¿Al cisma de oriente? ¿al de los jacobitas quizá?

- Posteriormente el cardenal Darío Castrillón Hoyos, Presidente Emérito de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei, afirmó que los lefebvristas no eran cismáticos (negritas son mías):

"Lo digo con franqueza: los lefebvrianos no son cismáticos" la afirmación es del cardenal colombiano. El cardenal explica: "Cuando digo esto no me refiero a los Obispos que fueron ordenados sin el permiso del Papa, que era una violación de las normas canónicas, y por lo tanto ameritaba la excomunión. Pero a pesar de lo que dicen, los tradicionalistas y lefebvrianos no son cismáticos. Me refiero a los cientos de fieles tradicionalistas, amantes de la Iglesia tradicional, ligados a esa Iglesia tradicional y que en la doctrina se encuentran en plena comunión. Es por eso que afirmo que no se puede definir a todos los lefebvrianos como cismáticos, es un error de generalización."

De dichas opiniones yo entiendo que:

1) Cuando dice que los lefebvristas no son cismáticos, no está hablando de los obispos que incurrieron en la excomunión, sino solo a los fieles tradicionalistas.
2) Por tanto sería un error de generalización definir a todos los lefebvristas de cismáticos.

- Posteriormente Msr. Camille Perl, Vicepresidente de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei (PCED) respondió con una carta fechada en Mayo 23 del 2008, a una serie de preguntas, donde clarificaba la situación actual de la Fraternidad, y las palabras del Cardenal Castrillón Hoyos. Veamos algunos fragmentos:

“P: ¿Es esta su mera opinión privada, o [es] la enseñanza oficial de la Iglesia Católica en su capacidad oficial como jefe de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei?

PCED: “Las afirmaciones hechas por el Cardenal Castrillón necesitan ser entendidas en un sentido técnico, canónico. Declarar que la Sociedad de San Pío X “no está en cisma formal” es decir que no ha habido declaración oficial de parte de la Santa Sede de que la Sociedad de San Pío X está en cisma. Hasta ahora, la Iglesia ha buscado mostrar el máximo de caridad, cortesía y consideración por todos aquellos implicados, con la esperanza de que tal declaración no sea eventualmente necesaria.”

De esta aclaración entiendo lo siguiente:

1) El cardenal Castrillón Hoyos cuando habla de “cisma” (a secas) está hablando de cisma formal, pero no estaba negando que los lefebvristas sean materialmente cismáticos, o tengan una mentalidad cismática que posteriormente pueda llevarles al cisma formal. Del contexto mismo de estas palabras se entiende cuando menciona que la Iglesia ha buscado el máximo de caridad y cortesía con la esperanza que tal declaración no sea necesaria.

2) Esto se confirma más adelante cuando Msr. Camille Perl habla de la licitud de asistir a las misas celebradas por la Fraternidad:

“En tanto es cierto que la participación en la Misa en las capillas de la Sociedad de San Pío X, no constituye en sí misma “adherencia formal al cisma” (cf. Ecclesia Dei 5, c), tal adherencia puede acaecer en un periodo de tiempo en el que uno embeba una mentalidad cismática que lo separe a uno mismo de la enseñanza del Supremo Pontífice y de toda la Iglesia Católica.”

Observe lo que la propia Comisión Ecclesia Dei está dejando claro: aunque participar en las Misas lefebvristas no constituye en sí misma una adherencia formal al cisma, si asisto luego de un tiempo puedo verme embebido de una “mentalidad cismática”.

¿Pero cómo sería esto posible si entre el lefebvrismo no hay una mentalidad cismática?. La única forma en que alguien pudiera ser embebido de una mentalidad cismática es que entre en contacto prolongado con personas de mentalidad cismática. El propio contexto así lo infiere cuando habla de que la adherencia al cisma puede ocurrir al cabo de un tiempo de asistir a dichas misas.

De esto yo entiendo que la Comisión Ecclesia Dei si bien está aclarando que la Fraternidad San Pio X no está en cisma formal, por lo menos si lo está en cisma material o embebida de una mentalidad cismática de la que hay que apartarse.

¿Está prohibido asistir a misas lefebvristas?

Otra idea errónea que he visto difundir en algunos blog de corte lefebvriano es que no hay nada malo con recibir los sacramentos de la FSSPX, y que la misma Comisión Eclesia Dei lo tiene permitido. Lo cierto es que si uno examina realmente lo que ha dicho la Comisión al respecto se encuentra con que es sustancialmente distinto:

“Los sacerdotes de la Sociedad de San Pío X están válidamente ordenados, pero suspendidos, eso es: prohibidos de ejercitar sus funciones sacerdotales porque no están propiamente incardinados en una diócesis o instituto religioso en plena comunión con la Santa Sede (cf. Código de Derecho Canónico, canon 265) y también porque aquellos ordenados después de las ordenaciones Episcopales fueron ordenados por obispos excomulgados. “Concretamente, esto significa que las Misas ofrecidas por los sacerdotes de la Sociedad de San Pío X son válidas, pero ilícitas, i.e., contrarias a la Ley Canónica. Los Sacramentos de la Penitencia y del Matrimonio, sin embargo, requieren que el sacerdote goce de facultades de la diócesis o tenga delegación propia. Como ese no es el caso con estos sacerdotes, estos sacramentos son inválidos. Queda cierto, sin embargo, que, si los fieles son genuinamente ignorantes que los sacerdotes de la Sociedad de San Pío X no tienen la facultad propia para absolver, la Iglesia suple estas facultades para que así el sacramento sea valido (cf. Código de Derecho Canónico, canon 144) . En tanto es cierto que la participación en la Misa en las capillas de la Sociedad de San Pío X, no constituye en sí misma “adherencia formal al cisma” (cf. Ecclesia Dei 5, c), tal adherencia puede acaecer en un periodo de tiempo en el que uno embeba una mentalidad cismática que lo separe a uno mismo de la enseñanza del Supremo Pontífice y de toda la Iglesia Católica. Mientras esperamos y oramos por una reconciliación con la Sociedad de San Pío X, la Pontificia Comisión “Ecclesia Dei” no puede recomendar que miembros de los fieles frecuenten sus capillas por las razones que hemos arriba expuesto. Lamentamos profundamente esta situación y oramos para que una reconciliación de la Sociedad de San Pío X con la Iglesia pueda llegar, pero hasta tal tiempo, las explicaciones que hemos dado permanecen en vigor.”

Destaco algunos puntos importantes de lo reseñado:

1) Los sacerdotes de la Fraternidad de San Pío X están suspendidos a divinis, y tienen prohibido ejercer sus funciones sacerdotales.

2) Todas las misas que celebren, aunque válidas son ilícitas. ¿Qué se entiende por “ilícito”?. Según el diccionario de la RAE significa “No permitido legal o moralmente” . Lo que quiere decir, que la Iglesia no tiene permitido a los sacerdotes de la FSSPX celebrar dichas misas, ni a los fieles católicos asistir, de la misma manera que son ilícitas las misas en las iglesias ortodoxas, y solo se tiene permitido asistir a ellas en caso que extrema necesidad: por ejemplo, que sea imposible asistir a una misa lícita, y así cumplir con el precepto dominical.

3) Las palabras que algunos simpatizantes del lefebvrismo toman para alegar que la asistencia a esas misas está permitida, son aquellas donde se dice “que la participación en la Misa en las capillas de la Sociedad de San Pío X, no constituye en sí misma adherencia formal al cisma” , pero si uno lee bien todo el texto se da cuenta que está descontextualizada. Allí no se está respondiendo si se permite o no asistir a dichas misas (ya se acaba de decir que son ilícitas), sino si la mera asistencia implica una adhesión formal al cisma.

Dicho de otro modo, si alguien, por su amor a la liturgia tradicional, decide asistir alguna vez a una misa de la FSSPX, no por eso ya es cismático, pero tampoco quiere decir que esté obrando correctamente.

4) Más adelante el mismo texto lo confirma cuando señala que ”la Pontificia Comisión Ecclesia Dei no puede recomendar que miembros de los fieles frecuenten sus capillas por las razones que hemos arriba expuesto”.

5) La comisión también aclara que los sacramentos del matrimonio y la penitencia no son solo ilícitos sino también inválidos. Esto quiere decir, que si alguien, sabiendo esto, va y se confiesa o lo casa un sacerdote de la FSSPX, le vale lo mismo que si se confiesa o lo casa el panadero, su mejor amigo, o hasta su mamá.

Por lo tanto, quienes afirman que no hay ningún problema con asistir a las misas de la FSSPX y se apoyan en lo dicho por la Comisión Ecclesia Dei, lo que hacen es presentar la situación de manera sesgada. Es irrelevante si lo hacen por ignorancia o de manera dolosa, porque no se trata de juzgar el fuero interno de nadie, pero es importante informar a los fieles católicos cual es verdaderamente la situación de la FSSPX.

Yo no necesito que me amenacen con la excomunión para no asistir a las misas de la FSSPX, me basta con que la Iglesia no me lo recomiende, y que advierta que son misas ilícitas con riesgos implicados para mi salud espiritual.

¿Está la Fraternidad San Pio X en plena comunión con la Iglesia?

Otra afirmación que es frecuentemente utilizada por los simpatizantes de la fraternidad para ganar adeptos, ya que esto les ayuda a encontrar oídos más dóciles a su ideología. Por desgracia, la situación no es tan simple, y ya a este respecto había dicho el Papa en su carta sobre la remisión de la excomunión de os obispos consagrados por el arzobispo Lefebvre:

“Una ordenación episcopal sin el mandato pontificio significa el peligro de un cisma, porque cuestiona la unidad del colegio episcopal con el Papa. Por esto, la Iglesia debe reaccionar con la sanción más dura, la excomunión, con el fin de llamar a las personas sancionadas de este modo al arrepentimiento y a la vuelta a la unidad. Por desgracia, veinte años después de la ordenación, este objetivo no se ha alcanzado todavía. La remisión de la excomunión tiende al mismo fin al que sirve la sanción: invitar una vez más a los cuatro Obispos al retorno.”

De las anteriores palabras del Papa entiendo lo siguiente:

1) Las iglesia debía aplicar la sanción de excomunión a los obispos lefebvristas, como medio de llamarles al arrepentimiento y a la “vuelva a la unidad”

2) Incluso luego de la remisión de la excomunión, el objetivo de la vuelta a la unidad “no se ha alcanzado todavía” . Y si este no se ha logrado todavía, es falaz hablar de plena comunión.

La falacia de “los abusos”

Siendo padre de tres niñas, ocasionalmente tengo que regañar a alguna por comportarse mal. En ocasiones las excusas que suelen utilizar para justificarse son bastante pobres, como por ejemplo, un día en que una de ellas dijo una mentira y yo le recordaba que eso estaba mal; ella me respondía que su otra hermana también decía mentiras y más a menudo, dándome a entender que su falta no era tan grave.

Curiosamente es básicamente la misma actitud que he visto que toman muchos simpatizantes del lefebvrismo, cuando uno les señala sus errores. Comienzan a mencionar como entre el sector progresista, encontramos casos mucho peores: grotescos abusos litúrgicos, verdaderos casos de herejía, donde sacerdotes y religiosas rechazan públicamente la enseñanza de la Iglesia (Hans Küng, Teresa Forcades, Leonardo Boff, etc.).

Basta decir que este argumento es esencialmente falaz. No justifica a alguien que actúe incorrectamente que otros actúen peor, ni deja ser necesario para ambos ser corregidos. En mi opinión personajes como Hans Küng o Teresa Forcades hace mucho tiempo que dejaron de ser católicos, pero aún así, esto no justifica a los primeros.

En opinión de algunos reconocidos apologetas católicos, como Dave Armstrong, la influencia del lefebvrismo puede en algunos casos ser tan peligrosa como el modernismo, porque muchos tradicionalistas tienen una apariencia de ser devotos y ortodoxos creyentes católicos, pero en ellos está el veneno de la desobediencia a la autoridad de la Iglesia, tal como Lutero y todos los cismáticos y herejes a través de la historia. El hecho de que un tradicionalista pueda parecer un perfecto católico ortodoxo, le hace mucho más peligroso, ya que todo error tiene un elemento de verdad para engañar (hablando en el sentido de la guerra espiritual y no de motivos personales de consciencia). Muchos católicos pueden ver claramente los errores de los progresistas cuando deforman descaradamente el depósito de la fe, pero no pueden discernir con igual rapidez los errores de los lefebvristas, por ser más sutiles, complejos y ambiguos.

La falacia del “voluntarismo”

Otro común falacia de parte de lefebvristas, es el de acusar de “voluntaristas” a todos aquellos que pueden asentir íntegramente a la enseñanza de la Iglesia. Si alguien les recuerda que el Papa habla continuamente de la hermenéutica de la continuidad, ellos alegan que dicha hermenéutica es imposible porque no se puede ver continuidad en textos que para ellos son contradictorios. El hecho es que una cosa es que para sus intelectos lo sean, y otra que para el de los demás también. Este era precisamente uno de los errores que le reprochaba el Papa a Lefebvre cuando era prefecto de la Congregación para la doctrina de la fe:

“…habla usted de “afirmaciones o expresiones del Concilio que son contrarias al Magisterio oficial de la Iglesia". Además usted enumera tres textos conciliares “incompatibles”, a su modo de ver, con el Magisterio pasado, añadiendo incluso “etc."…No puede afirmar la incompatibilidad de los textos conciliares - que son textos Magisteriales - con el Magisterio pasado y la Tradición. Le es posible decir que personalmente, no ve esta compatibilidad, y en consecuencia puede pedir a la Sede Apostólica explicaciones. Pero si afirma la imposibilidad de tales explicaciones, se opone profundamente a la estructura fundamental de la fe católica. Sólo es auténtica y tiene autoridad la interpretación del Magisterio, que es el intérprete de sus propios textos: ya que los textos conciliares no son los escritos de tal o cual experto; son documentos del Magisterio.”
Cardenal Ratzinger (Carta a Lefebvre,1983): )

El argumento en sí mismo no podría ser más absurdo, porque si es voluntarismo asentir íntegramente al concilio Vaticano II ¿quiere decir que son también “voluntaristas” todos los pontífices desde el Papa Pablo VI hasta el presente? ¿fueron voluntaristas los 2.540 padres conciliares que asistieron al Concilio y que aprobaron sus documentos?. Flaca argumentación la que cae en un juicio temerario con el prójimo en base a las propias limitaciones intelectuales.

En algunos casos llegan a extremos tan insólitos, como es la de insinuar que el Papa predica una hermenéutica de la continuidad en la que no “cree”, y cuando se les echa en cara, intentan justificar sus veladas acusaciones de hipocresía al Papa, afirmando que lo actúa por “prudencia”. No solo pretenden de este modo conocer las intenciones del corazón del Papa, mientras que por el otro le le calumnian acusándole de estar infectado de modernismo.

¿Qué debemos hacer nosotros los católicos?

A este respecto me parece muy lúcido la exhortación que hace el padre Iraburu al final de su resumen: “No escuchen la llamada de quienes declaran extraviados al Papa y a los Obispos. Aléjense de ellos como del veneno. Únanse más que nunca al Papa y a sus propios Obispos en esta hora tan difícil para los creyentes”.

El que no recoge desparrama, y lo cierto es que los lefebvristas pretendiendo recoger vienen “desparramando” desde ya hace bastante tiempo.

La Cátedra de San Pedro y la Fraternidad de San Pío X

2012-01-04T14:38:00.003-04:00

El padre José María Iraburu ha publicado en su blog un excelente y lúcido artículo respecto a la situación de la Fraternidad San Pio X. Se los comparto:

Terminadas las conversaciones entre la Santa Sede y la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (X-2009/IV-2011), la Congregaciónde la fe ofreció un Preámbulo doctrinal (14-IX-2011), no publicado, a la Fraternidad. Si ésta lo aceptara, haría posible de alguna manera su reintegración en la Iglesia. A mediados de diciembre la Fraternidad dio su «respuesta» al Sr. Prefecto de la Congregación de la fe, aunque no se conoce su contenido. Sin embargo, en los últimos meses se han publicado sobre tan importante asunto varios textos muy significativos.

–(29-IX-2011). El P. Niklaus Pfluger, primer Asistente general de la Fraternidad de San Pío X, en el portal DICI, medio de información documental de la FSSPX, concede una entrevista en la que se pronuncia en relación a la oferta del Preámbulo.

-Entrevistador: «Algunas críticas dicen que con este preámbulo Roma querría tender una trampa ala Fraternidad. UnaFraternidad jurídicamente integrada podría, ciertamente, aportar ala Iglesiamoderna el “carisma dela Tradición”, pero debería aceptar también los otros caminos y el pensamiento conciliar en el sentido de un pluralismo.
-P. Pfluger: «Esta crítica es totalmente justificada y hay que tomarla en serio. Pues ¿cómo podríamos eliminar la impresión de que se estaría estableciendo un silencio en cierta medida cómplice, conduciendo, de hecho, a esta multiplicidad paralela que relativiza la verdad, cuando esa es justamente la base del modernismo?
«Asís III y más aún esta desafortunada beatificación de Juan Pablo II, y muchos otros ejemplos, muestran claramente que la autoridad dela Iglesiano está todavía dispuesta a abandonar los falsos principios de Vaticano II y sus consecuencias. De modo que cualquier propuesta que se haga ala Tradicióndebe garantizarnos, al mismo tiempo, la libertad de continuar nuestra obra y nuestra crítica a la “Roma modernista”. Para ser honesto, esto parece muy muy difícil. Una vez más, cualquier compromiso falso o peligroso debe ser descartado.
«No tiene sentido comparar la situación actual con la de las conversaciones de 1988. En esa época, Roma quería impedir una autonomía de la Fraternidad SanPío X; el obispo que, quien sabi si sí o si no se nos quería acordar, debía, en todo caso, depender de Roma. Eso pareció a Mons. Lefebvre simplemente demasiado peligroso. Si Mons. Lefebvre hubiera cedido, Roma habría, en efecto, podido esperar que una Fraternidad sin obispos “propios” se alinease con el Concilio. Hoy la situación es muy distinta: cuatro obispos y 550 sacerdotes en el mundo entero. Y las estructuras de la Iglesiaoficial se resquebrajan cada día más, y más rápido. Roma ya no está posicionada ante la Fraternidadcomo hace 20 años».

–(2-XII-2011). Mons. Fernando Ocáriz publica en «L’Osservatore Romano» un artículo, La adhesión al concilio Vaticano II, indicando a un tiempo la necesidad de esa adhesión y sus modos y grados.

–(XII-2011). El P. Jean-Michel Gleize, profesor de eclesiología en el Seminario de Ecône, publica en diciembre un texto bastante largo en respuesta a Mons. Ocáriz: Una cuestión crucial: el valor magisterial del Concilio Vaticano II, que puede hallarse en DICI. Yo lo comenté en el artículo La respuesta del P. Gleize (FSSPX) a Mons. Ocáriz (28-XII-2011). Ambos autores participaron en las conversaciones antes aludidas. Y por parte dela Fraternidad ha habido otras manifestaciones escritas importantes, sobre todo las dos que transcribo ahora, que merece la pena conocer.

–(21-XII-2011). Mons. Fellay, Superior General de la FSSPX, escribe la Carta a los Amigos y Benefactores de la FSSPX, publicada por la Fraternidad en DICI. Reproduzco entera la versión española que el mismo medio ofrece, y añado a las pequeñas cruces con las que el Autor divide el texto unos subtítulos en negrita.

«Queridos Amigos y benefactores,
En algunos días celebraremos el dichoso advenimiento dela Natividadde Nuestro Señor Jesucristo. La santa Liturgia del Adviento y del tiempo de Navidad está llena de la fe en la divinidad de Nuestro Señor. Empleando sobre todo el Antiguo Testamento, allí donde se profetiza su venida, ella impregna nuestra inteligencia y nuestro corazón con la grandeza infinita de las prerrogativas y de los derechos del Niño recién nacido.
«¡Aquél que desde toda eternidad nació de un Padre sin madre, nace en el tiempo de una Madre sin padre!» (Profesión de fe del 11° Concilio de Toledo).
Recibiendo su naturaleza humana de la Santísima VirgenMaría, su Madre, cuya Virginidad Él preservó, demuestra por ese mismo hecho que no perdió nada de su Divinidad. «En la zarza ardiente que veía Moisés y que no se consumía, nosotros reconocemos vuestra laudable e intacta Virginidad.» (antífona de Laudes, 1° de enero). Verdadero Dios, verdadero hombre,la Iglesia se complace de recibir a Jesús Nuestro Salvador honrándolo con el título de Rey.
El Rey de la Paz, Rex Pacificus. Aquí, desearíamos desarrollar un poco esta verdad, que está como en el centro de la crisis que sacude ala Iglesia y que condiciona las relaciones de la fraternidad San Pío X conla Santa Sede».

+ Jesucristo, Dios y Rey, y la libertad religiosa

«En efecto, nos parece que se puede resumir el fondo del problema actual en una pérdida de la fe en la divinidad de Nuestro Señor Jesucristo. ¡Oh! Ciertamente muchos proclaman que creen que Jesús es Dios, pero muy pocos están dispuestos a sacar las consecuencias concretas de esta verdad fundamental que brillará ante los ojos del mundo entero en el fin de los tiempos. En ese momento, Él dejará, finalmente, resplandecer su gloria en toda su perfección. La extensión de sus poderes sobre toda creatura será tal que todos los hombres – paganos, cristianos, ateos, descreídos, bandidos y fieles –, todos serán prosternados ante Él, pues a su Nombre toda rodilla se doblará sobre la tierra como en el cielo. (Cf. Filip. 2,20)
Durante el corto momento de su vida terrestre en la que Él se complació en estar entre nosotros, Él ocultó en parte su soberanía. Pero eso sólo fue durante el tiempo de la prueba, el tiempo de cumplir su misión redentora: «Él ha muerto por nuestros pecados» (1 Cor. 15,3).
Pero durante ese tiempo en que ocultó a nuestros ojos todo su poder, Él no perdió nada del mismo.«Todo poder me ha sido dado en el cielo y en la tierra» (Mt. 28,18) es una afirmación que debe tomarse literalmente, Él que crea todas las cosas, por quien todo ha sido creado, sin el cual nada de lo que ha sido hecho ha sido creado. (Cf. Jn 1,3).
El rechazo práctico de la divinidad de Nuestro Señor Jesucristo se manifiesta a menudo en la historia de los hombres por el rechazo de su Realeza, que ya fue el título y la razón de su condenación:«Jesus Nazarenus, Rex Judaeorum» (Jn 19,19).
Y muy a menudo en la historia, el rechazo de Dios se manifiesta por el rechazo de la sumisión a Nuestro Señor Jesucristo.
Hay que llegar a mitad del siglo XX para asistir a este increíble acontecimiento que permitió ver un concilio que, pretendidamente en nombre de la adaptación a la situación concreta de la sociedad humana en plena decadencia, modificó la proclamación de todas las épocas: «Es necesario que Él reine» (1 Cor 15,25). Se pretende que esta manera de obrar estaría en armonía con los Evangelios, cuando es todo lo contrario.
Los sofistas del liberalismo hicieron decir que el Estado, la sociedad humana –la cual también es una creatura de Dios– debía tratar con igualdad la única verdadera religión y todas las falsas, otorgando de igual modo a cada una el derecho de existir, de desarrollarse sin trabas y de ejercer su culto.
Se pretendió por este medio oponerse a los abusos del Estado totalitario que aplasta injustamente los seres humanos y oprime la conciencia de cada uno. Los mismos francmasones expresaron su alegría por escuchar resonar bajo la cúpula de San Pedro estas tesis que les pertenecen. (Cf. Yves Marsaudon, El ecumenismo visto por un francmasón de Tradición, 1964).
Ciertamente hay algo de verdad en el mal denunciado. Pero el remedio es el quela Iglesiasiempre indicó: la tolerancia. El derecho a la libertad religiosa, tal cual fue proclamado en el Concilio Vaticano II, es algo muy distinto. Este es uno de los puntos en los cuales chocamos conla Santa Sede.
Esta libertad religiosa, que pone en pie de igualdad lo verdadero y lo falso, dispensa deliberadamente al Estado y a la sociedad humana de sus deberes de honrar y servir a Dios, su Creador. Abre el camino a todas las licencias en materia religiosa. Es como si, enla Iglesia, se hubiera renunciado a la prerrogativa de ser el único camino de salvación para los hombres. Los que todavía creen en ello ya no lo dicen. Incluso muchos hacen pensar lo contrario. Esta concesión al mundo de hoy se hace a costa dela Realezade Nuestro Señor Jesucristo».

+ Ecumenismo

«Otra consecuencia, en la misma línea de lo que se acaba de decir, se ve en la práctica del ecumenismo. Bajo pretexto de poder estar más cerca de nuestros «hermanos separados», no se proclaman más estas verdades, aunque sean salvíficas, porque son difíciles de entender. Incluso de manera deliberada ya no se busca convertirlos. El ecumenismo YA NO QUIERE CONVERTIR MÁS. Se ha desterrado este término, se lo tolera todavía, ¡pero en nombre de la libertad religiosa! ¿Dónde está, pues,la Iglesiade Nuestro Señor Jesucristo? ¿Dónde quedó la dignidad de los católicos? ¡Y son sus jefes los que los convierten en pusilánimes! Como se pudo constatar recientemente en Francia, cuando era necesario censurar obras de teatro blasfemas. Si semejantes ofensa hubieran sido hechas contra los musulmanes, ¡el país habría sido devorado por las llamas! ¡Hoy los cristianos se han vuelto tan flojos que dejan hacer cualquier cosa! ¡Se atenta contra el honor no de un rey de este mundo, sino del Rey de Reyes, del Señor de señores, Nuestro Salvador, de quien hemos recibido todo!
¡Evidentemente deseamos fervientemente la salvación y el retorno al redil de todas estas almas tan caras al Corazón de Nuestro Señor puesto que las rescató al precio de su vida! Pero la manera actual de obrar no tiene nada en común con la preocupación de la unidad dela Iglesiade los siglos pasados. Se pretende que todo el mundo es bueno y, por consiguiente, la perspectiva de que algunos podrían condenarse eternamente causa escándalo. Se predica que el infierno está vacío o casi. Pero la enseñanza dela Iglesiaes muy diferente…»

+ La autoridad apostólica

«Un tercer punto de enfrentamiento está también ligado al menoscabo de la autoridad.
Nuestro Señor es la cabeza de la Iglesia. Peroporque quiso que su Iglesia fuera visible, habiendo subido a los cielos, Él dio a su Iglesia una cabeza visible que es su Vicario sobre la tierra, Pedro y sus sucesores… A él solo Nuestro Señor dio el poder de apacentar los corderos y las ovejas, sólo él tiene un poder pleno, soberano, inmediato sobre todos y cada uno de los miembros de la Iglesia. Poreso la Iglesiasiempre se proclamó una monarquía, gobernada por uno solo. Ciertamente el carácter humano del gobierno hace comprensible la búsqueda de los consejos y de las opiniones de personas sabias, pero una forma de democracia, introducida enla Iglesia por la colegialidad y por la parodia parlamentaria de las conferencias episcopales, permite toda clase de abusos y entrega a la presión de grupos las disposiciones de derecho divino que determinan que cada diócesis sólo tiene una cabeza, el obispo del lugar.
Hoy la autoridad está seriamente sacudida, no sólo desde fuera, por la contestación de los responsables laicos que reclaman participar en el gobierno, sino también en el interior dela Iglesia, por la introducción de una cantidad de consejos y comisiones que, en la atmósfera de hoy, impiden el ejercicio equitativo de la autoridad delegada por Nuestro Señor Jesucristo.»

+ Conclusión

«¿No es sobrecogedor constatar cómo, en cada uno de estos escollos, encontramos en definitiva el mismo problema? Para agradar al mundo, o al menos para adaptarse a él, se ha sacrificado de una o de otra manera la autoridad de Nuestro Señor Jesucristo sobre los fieles cristianos, sobre todos los hombres por los que Él ha derramado su Sangre, sobre todas las naciones cuyos miembros son.
He aquí lo que desgarra la Iglesia. Parasalir de esta crisis es necesario «restaurar todas las cosas en Cristo» (Efes. 1,10). En todas partes y en todo darle el primer lugar, a Él que quiere ser todo en todos. Mientras no se quiera abandonar este aire liberal que apestala Iglesia, ésta seguirá deteriorándose.
A causa de esta dolorosa realidad nuestras relaciones con Roma son difíciles.
Por eso enla Fraternidad hablamos tan a menudo dela Realezade Nuestro Señor Jesucristo, pues ella es el resumen en la vida práctica del reconocimiento de su Divinidad. Él tiene un derecho absoluto sobre nosotros.
A Él todos los hombres, paganos o católicos, jóvenes o viejos, ricos o pobres, poderosos o débiles, todos, absolutamente todos rendirán cuenta de su vida aquí abajo, -a Él, su soberano Juez y su Dios, del cual han recibido todo. Esperemos que estas líneas muestren cuán actual es la doctrina dela Realezade Nuestro Señor Jesucristo, cómo el combate por esta Realeza de Nuestro Señor Jesucristo no es anticuado, sino todo lo contrario, muy necesario. Hoy es algo imperioso para sobrevivir.
Que Nuestra Señora, Madre de Jesús, Madre de Dios, escuche nuestras oraciones para la gloria de su Hijo. Que ella nos proteja, que cuide nuestra pequeña Fraternidad en medio de tantos peligros, y que ella sea nuestra guía, nuestra abogada, nuestra victoria contra nosotros mismos y nuestra pusilanimidad. Que ella sea nuestra esperanza, mientras esperamos su triunfo por el que rogamos asiduamente, que ella sea nuestra alegría ya aquí abajo y por toda la eternidad.
Nos cum prole pia, benedicat Virgo Maria.
+ Bernard Fellay
En la fiesta de Santo Tomás Apóstol, 21 de diciembre de 2011».

–(28-XII-2011). El P. Régis de Cacquerey, Superior del Distrito de Francia, que es con gran diferencia el más numeroso de la Fraternidad de San Pío X, pocos días después, publica una carta, Buenos deseos (les voeux) 2012 para los Amigos y Bienhechores. El texto original se halla en La Porte Latine, sitio oficial de la Fraternidad en Francia. La carta, un poco más larga que la de Mons. Fellay, expone con gran fuerza y claridad el creciente dominio del diablo sobre la sociedad, refiriéndose especialmente a Francia. Y está dividida en varios subtítulos: –La existencia de Satán. –El Diablo a cara descubierta. –Lo que es verdaderamente «la libertad de expresión». –Los hombres de Iglesia y el mismo papa se han extraviado. –¡Permanezcamos católicos! –Vivamos en nuestra casa, que es el Corazón de María. Traduzco y transcribo solamente el cuarto epígrafe entero.

-Los hombres de Iglesia y el mismo papa se han extraviado (Les hommes d’Eglise et le pape lui-même se sont fourvoyés)

«Desgraciadamente, desde el Concilio los hombres de Iglesia, y hasta los mismos papas últimos, han procurado un pacto imposible, conciliar el espíritu del Evangelio y el del mundo.La Iglesiase encuentra increíblemente devastada. El espíritu del mundo ha penetrado hasta dentro de los santuarios, y las almas cristianas han sido dispersadas y perdidas por culpa de sus pastores. La repetición del último escándalo de Asís, de de nuevo se han reunido todas las religiones, es suficiente para mostrarnos hasta qué punto continúa el mal. Es, por desgracia, el propio vicario de Cristo, Benedicto XVI, quien invitó a celebrar el jubileo de plata de la primera reunión de Asís, provocando un nuevo escándalo incalculable, y alentando así el relativismo y el indiferentismo religioso.
El Buen Dios permite esta prueba larga y terrible para un bien más grande que todavía no conocemos. De lo que estamos seguros es de que la Iglesia, aunque pueda encontrarse debilitada hasta el extremo, no perecerá jamás, y de que no debemos dudar de su permanencia hasta el fin del mundo. Sin embargo, es necesario que ahora nos opongamos a todos los que están empeñados en su auto demolición, y que estemos convencidos (avoir bien conscience) de que jamás podremos asociarnos a quienes obran esa demolición desde el exterior o desde dentro».

* * *

–En las dos precedentes cartas, como en otros textos lefebvrianos, se dicen grandes verdades de la fe católica. Y precisamente se afirman verdades a veces muy silenciadas hoy enla Iglesia, sobre todo en el Occidente rico descristianizado, y también se hacen diagnósticos lúcidos y valientes de la situación actual dela Iglesia. Algunos discernimientos son inaceptables, como cuando se alude al «escándalo de Asís», como si se tratara de un apoyo del Papa al relativismo y al indiferentismo religioso. Pero, en general, ya quisiéramos ver una lucidez y un valor semejantes en no pocos Pastores y fieles católicos que no proclaman con fuerza aquellas verdades tantas veces hoy negadas o silenciadas; que no denuncian ni frenan con autoridad apostólica suficiente no pocos errores doctrinales y tantos abusos en materias litúrgicas y morales; y sobre todo, que no parecen darse cuenta de la devastación profunda que sufrela Iglesia, dándose por contentos con las Jornadas Mundiales dela Juventud y con algunos otros signos positivos.

También otros autores y medios católicos difundimos esas grandes verdades de la fe, y hacemos esas mismas denuncias, librando esos mismos combates por la ortodoxia y la ortopraxis en la Iglesia. Pero lo hacemos con una gran diferencia fundamental: nos apoyamos continuamente en el Magisterio de los Papas actuales y antiguos, y en los XXI Concilios ecuménicos de la Iglesia, también, por supuesto, en el Concilio Vaticano II.

Sin salirnos de este mismo blog –pues es lo que el lector y yo tenemos más a mano (Índice de Reforma o apostasía)–, puede comprobarse que denunciamos la eliminación práctica de la soteriología del Evangelio de Cristo, como si la salvación fuera universal y necesaria (8-9); señalamos que tanto en la actividad misionera como en la ecuménica se llama muy escasamente a la conversión, limitándose al diálogo interreligioso (13); que con frecuencia se ignora o se niega la acción del demonio (16-18), y que igualmente se silencian muchas otras verdades fundamentales de la fe (22-23) o se proponen en un lenguaje oscuro y débil (24), que poco se asemeja a la palabra clara y fuerte de Cristo y de la tradición católica (25-32). Afirmamos como indudable que el liberalismo, tantas veces descrito y combatido por los Papas y por hombres como el Cardenal Pie (33-38), habiéndose impuesto como forma cultural del mundo moderno, da lugar dentro dela Iglesia a innumerables herejías (39, 46-60, 76-79), que son insuficientemente señaladas y combatidas cuando se debilita la autoridad docente en Pastores y teólogos (40-47). Por otra parte, mostramos que la desmovilización política de los católicos, ampliamente generalizada, para evitar enfrentamientos entrela Iglesia y el mundo, viene a aceptar, procurando la unidad de la sociedad y la paz (!), que Cristo Rey no reine en las naciones (95-125).

–En cambio la Fraternidad de San Pío X, junto a las grandes verdades de la fe y de la disciplina de la Iglesia, difunde gravísimos errores. El Superior General de la Fraternidad, su primer Asistente, el Director del más numeroso distrito, uno de sus representantes en las conversaciones con la Santa Sede, persistiendo desde hace más de 25 años en la mismas tesis de Mons. Lefebvre, están diciendo que el Papa y los Obispos están extraviados, que el veneno del Concilio está envenenando al pueblo católico por el embudo de la nueva Liturgia, que los fieles cristianos han sido dispersados y perdidos por culpa de sus Pastores, etc. ¿Convendrá guardar silencio ante calumnias tan graves? Estos hermanos separados están separando a muchos católicos de la la Roma histórica, la actual de Benedicto XVI, la única existente, para mantenerlos fielmente unidos a una Roma eterna inexistente. ¿Qué harían en una situación semejante San Pablo, San Ignacio de Antioquía, San Agustín, San Bernardo, San Ignacio de Loyola y tantos otros santos defensores dela Iglesia de Cristo? ¿Hubieran permanecido en silencio? ¿En qué lenguaje, con qué términos se hubieran expresado? ¿Lo imaginan ustedes?… No creo que sea prudente callar, si queremos ser fieles a la tradición de los santos.

Estos altos representantes de la Fraternidad SanPío X manifiestan una y otra vez que lasInfidelidades en la Iglesia –así titulé una obra mía– ellos las entienden como Infidelidades de la Iglesia actual. Y ésa es una gravísima falsedad y calumnia. Los Padres conciliares y los Papas postconciliares no son sofistas del liberalismo, que en documentos como Gaudium et spes,Dignitatis humanæ o Unitatis redintegratio, han asimilado y difundido en el pueblo cristiano las tesis liberales de la francmasonería, pretendiendo fundir el espíritu del Evangelio con el del mundo. Es igualmente falso decir que, adaptándose a una sociedad moderna en plena decadencia, y modificando la proclamación de la fe hecha en todas las edades, hayan aceptado, apestando a liberalismo, que Cristo no tiene derecho a reinar en las naciones. Concretamente en el Vaticano II, el derecho a la libertad religiosa que la Iglesia promueve de ningún modo pone en pie de igualdad lo verdadero y lo falso, ni exonera a los hombres y a las naciones de reconocer y dar culto al único Dios verdadero y a su Hijo Jesucristo (DH 1-2), ni deja de creer y de predicar que la única Iglesia de Jesucristo es el «sacramento universal de salvación» (LG 48, AG 1).

También es calumnioso afirmar que en la Iglesiaactual la Autoridadapostólica ha sido gravemente arruinada (sérieusement ébranlée), falsificando la forma monárquica que Cristo le dio –el Papa enla Iglesia universal y el Obispo en su Iglesia local– por la parodia parlamentaria de las conferencias episcopales, incapaces de vencer errores y abusos, sujetas como están a las presiones de comisiones y consejos. Igualmente es falso afirmar quela Iglesia, por agradar al mundo moderno, haya sacrificado la autoridad que sobre los cristianos y sobre los hombres y naciones tiene nuestro Señor Jesucristo, colaborando así a debilitar la fe en su divinidad.

–Los seguidores de Mons. Lefebvre están invitando a incorporarse al cisma. Todas esas gravísimas acusaciones, entremezcladas con grandes verdades de la fe y con palabras sinceramente piadosas, van a dar directamente en la afirmación que ya formuló en numerosas ocasiones Mons. Lefebvre con frases semejantes: «Les hommes d’Eglise et le pape lui-même se son fourvoyés». Son palabras nefastas, que evidentemente llaman al cisma. El pueblo cristiano, por voluntad de Cristo, debe ser congregado y guiado por pastores sagrados. Ahora bien, si el Papa y los Obispos hoy «se han extraviado», y llevan al pueblo cristiano por caminos de perdición, será necesario buscarse otros Pastores fieles a la fe católica, que sean capaces de guiar al pueblo por caminos de salvación. Están, pues, diciendo: No sigan al Papa y a sus Obispos, que están perdidos. Sígannos a nosotros, que nos mantenemos fieles a la fe católica. En principio, el carisma de «confirmar en la fe a los hermanos» lo tiene el Obispo de Roma, como bien sabemos; pero en la práctica, dadas las circunstancias de «extrema necesidad» en las que se ve la Iglesia, infestada la Cátedra de Pedro por tantos errores, ese carisma lo tenemos nosotros, la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X, por una Providencia divina especialísima.

Se mantiene así enla Fraternidadel discernimiento fundacional de Mons. Lefebvre: «Roma ha perdido la fe, Roma está en la apostasía». Es necesario, con grave y trágica obligación de conciencia, distanciarse del Papa y de los Obispos, ordenar Obispos verdaderamente católicos, que formen aparte comunidades verdaderamente católicas, en un gesto «necesario para la historia dela Iglesiay para la continuidad dela Iglesia».

Transcribo unas palabras de Mons. Lefebvre que ya cité al final de mi artículo Filo-lefebvrianos -y VII. «El día en que Roma vuelva a la verdad de la Iglesia de siempre, estos obispos [que yo pudiera ordenar] pondrían su dignidad episcopal entre las manos del papa, diciéndole: “aquí estamos. ¿Qué quiere hacer de nosotros? Si así lo quiere, viviremos nosotros ahora como simples sacerdotes; y si quiere servirse de nosotros, estamos a su servicio» (IX-1986, en un retiro sacerdotal). Y en su Carta a los futuros obispos: «Yo os conferiré esta gracia, confiando en que sin tardanza la Sede de Pedro será ocupada por un sucesor de Pedro perfectamente católico, entre las manos del cual podréis vosotros depositar la gracia de vuestro episcopado para que él la confirme (29-VIII-1987)».

s="Normal11-11-5″>Veinticinco años después, al parecer, Roma no ha vuelto a la verdad católica de siempre, ni ha llegado a la suprema Cátedra apostólica «un sucesor de Pedro perfectamente católico»…

–¡No coman de este excelente pastel, porque está envenenado! Los textos que he citado de los hombres hoy principales de la Fraternidad San Pío X nos hacen recordar aquel principio clásico latino, bonum ex integra causa, malum ex quocumque defectu: el bien exige que todo sea bueno, y el mal lo es por cualquier defecto. Una gran tarta de pastelería puede estar compuesta de varios ingredientes de calidad excelente; pero basta con que lleve una cuantas gotas de un fuerte veneno para que toda la tarta sea venenosa e incomestible. Y lógicamente, cuanto mayor sea la calidad de la tarta, mayor será su atractivo y peligrosidad.

La Fraternidad lefebvriana, con sus actividades y escritos, puede hacer y está haciendo mucho daño. Y hace falta defender al pueblo católico de ese veneno, suministrándole apologéticamente los antídotos necesarios. Está haciendo mucho daño especialmente entre católicos muy fervientes, que son los que más sufren con las herejías y abusos que se dan dentro de la Iglesia. Yo mismo lo he comprobado en muchos casos, sobre todo en Hispanoamérica. Y el ese daño afecta no solo a los miembros lefebvrianos de la Fraternidad de San Pío X, sino también a los filolefebrianos –son muchos–, cristianos que no están integrados en ella, pero que en mayor o menor grado asimilan sus errores y sus fobias, expresándolas incluso a veces con mayor virulencia.

La Fraternidad, diciendo grandes verdades católicas, fomentando auténticas virtudes cristianas, difundiendo lecturas espirituales de primera calidad (si quitamos las obras integristas antiguas o modernas), celebrando una liturgia digna y sagrada (pero ilícita, estando sus Obispos y sacerdotes suspendidos a divinis), introducen al mismo tiempo en sus seguidores el veneno cismático, que niega la obediencia al Papa y a los Obispos católicos locales, y que considera al Concilio Vaticano II y a buena parte del Magisterio apostólico posterior como una «fuente de veneno». Y este horror dura ya veinticinco años.

–No escuchen la llamada de quienes declaran extraviados al Papa y a los Obispos. Aléjense de ellos como del veneno. Únanse más que nunca al Papa y a sus propios Obispos en esta hora tan difícil para los creyentes. «Estén alertas y vigilantes, que su adversario el diablo, como león rugiente, anda rondando y busca a quién devorar. Resístanle fuertes en la fe» (1Pe 5,8). La Iglesia católica –la que preside Benedicto XVI como Vicario de Cristo, la única existente– navega por el mar del mundo moderno atravesando enormes tormentas. Sufre hoy la Iglesia católica muy fuertes persecuciones exteriores, procedentes de muchas fuentes antiguas y modernas –protestantismo, liberalismo, masonería, marxismo, laicismo agresivo, modernismo–, que han ido configurando una cultura moderna cada vez más cerrada a Cristo y a Dios: en la escuela y la universidad, en la filosofía y el arte, en grandes organismos internacionales, en leyes criminales de Estados sin-Dios y sin ley natural, en muchos medios de comunicación social, etc. Los cristianos son actualmente entre los hombres religiosos del mundo los más perseguidos. «En nuestro tiempo –dice el Papa–, en vastas regiones de la tierra la fe corre el riesgo de apagarse como una llama que se extingue» (Fátima 12-V-2010).

Y aún sufre hoy más la Iglesia por las infidelidades que se dan en su propio interior. El Papa Benedicto XVI decía a los periodistas en su viaje a Fátima, que «la mayor persecución dela Iglesia no procede de los enemigos externos, sino que nace del pecado enla Iglesia» (11-V-2010). El pecado de las herejías que se difunden en su interior, de los sacrilegios en la liturgia, de la anticoncepción generalizada, del absentismo mayoritario ala Misa dominical, de la casi desaparición del sacramento de la penitencia, de la mundanización de mentes y costumbres, de la falta de vocaciones, de la lujuria y del impudor, del culto a la riqueza y de tantas otras infidelidades al Evangelio, ala Tradición y al Magisterio. Es una hora gravísima de la historia, y más que nunca los católicos debemos estar unidos al Papa y a nuestros Obispos. Quienes los calumnian y desprestigian, separando de su guía pastoral a una parte del pueblo católico, harían bien en releer las cartas de San Ignacio de Antioquía, con sus elogios conmovedores a la unidad dela Iglesia, y sus advertencias durísimas contra quienes atentan contra esa unidad.

Es la hora de la oración, de la penitencia y de la vida sacramental, de la adoración eucarística y del apostolado, del incesante ministerio pastoral –tantas veces heroico– en las parroquias, de la auténtica vida religiosa activa y contemplativa, de los movimientos laicales, del valiente empeño evangelizador en colaboración fiel con el Papa, con el Obispo propio «y con todos los demás Obispos que, fieles a la verdad, promueven la fe católica y apostólica» (Canon romano). Es la hora de «combatir los buenos combates de la fe» (1Tim 6,12), volviendo más y más a los Evangelios, al estudio dela Tradición, a la enseñanza y al ejemplo de los santos, a la meditación de los grandes documentos del Magisterio pontificio antiguo y moderno, asimilando bien sus verdaderas enseñanzas, para poder defenderlas tanto de los progre-modernistas, que las falsifican en favor de sus errores, como de los integristas, que rechazan en gran parte el Magisterio apostólico del Concilio Vaticano II y del tiempo presente, alegando que rompe con la Tradición católica.

No es la hora de calumniar a la Iglesia actual, que es la única Iglesia de Cristo –no hay otra–. No es la hora de declarar «extraviados» al Papa y a los Obispos, distanciándose de ellos «para salvar la Iglesia», sacramento universal de salvación, desde un alejamiento cismático.

Es la hora de la oración que pide a Dios milagros. Entra en la Providencia ordinaria de Dios, y por tanto es objeto de nuestra esperanza, que en momentos muy difíciles de la historia de la Iglesia se produzcan milagros extraordinarios, en los que el Salvador salva a su Iglesia, librando del naufragio a la barca de Pedro. Y esos milagros los obra el Señor por su gracia poderosa a través de las acciones de sus fieles y apostólicos discípulos, pero sobre todo en respuesta a las oraciones que, llenas de esperanza, se alzan en la voz suplicante de su santa, única y amadísima Esposa,la Iglesia Católica.

José María Iraburu, sacerdote

Nuevo año nueva imagen

2012-01-04T10:25:00.004-04:00

Luego de haber estado ensayando infructuosamente distintas plantillas gratuitas para el blog, me he encontrado por Internet con un sitio que las hace personalizadas y por encargo. El sitio en cuestión está alojado blogsmadeinspain.blogspot.com y lo atiende un diseñador gráfico de nombre Antonio.

La verdad he quedado muy satisfecho con el trabajo profesional realizado, al igual que con el trato amable y atento. Con un conjunto de indicaciones básicas, ha hecho un diseño tal como lo tenía en mente, pero mucho mejor. Desde aquí aprovecho de agradecerle y de recomendarle ampliamente.

(El sitio también pone a disposición plantillas gratuitas, pero definitivamente las personalizadas lucen mucho mejor)

Biblia de los Testigos de Jehová (En Profundidad)

2011-12-31T13:51:00.001-04:00

Me he enterado por medio del twitter de mi amigo Adrián, de UnCatolico.com, de su tratado en vídeo donde analiza detalladamente los errores de traducción de la Biblia de los Testigos de Jehová, mejor conocida como la Traducción del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras.

El vídeo definitivamente está muy bien logrado, y mientras aprovecho de compartirlo con ustedes, aprovecho felicitar a Adrián por su excelente trabajo.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El sitio web de Adrián: http://uncatolico.com/
Twitter: https://twitter.com/#!/CanalUnCatolico
Canal en Youtube: http://www.youtube.com/user/UnCatolico

¿Por qué las mujeres no pueden ser sacerdotes?

2011-12-30T17:47:00.004-04:00

Recientemente una hermana católica miembro de nuestra comunidad en Facebook dejó esta pregunta en nuestro muro, y me ha parecido oportuno dejar aquí en el blog la explicación que el Papa Juan Pablo II ha dado al respecto, zanjando la cuestión de forma definitiva (las negritas son mías).

Carta Apóstolica
ORDINATIO SACERDOTALIS
Del Papa Juan Pablo II
Sobre la Ordenación Sacerdotal Reservada Sólo a los Hombres
22 Mayo, 1994

Venerables Hermanos en el Episcopado:

1. La ordenación sacerdotal, mediante la cual se transmite la función confiada por Cristo a sus Apóstoles, de enseñar, santificar y regir a los fieles, desde el principio ha sido reservada siempre en la Iglesia Católica exclusivamente a los hombres. Esta tradición se ha mantenido también fielmente en las Iglesias Orientales.

Cuando en la Comunión Anglicana surgió la cuestión de la ordenación de las mujeres, el Sumo Pontífice Pablo VI, fiel a la misión de custodiar la Tradición apostólica, y con el fin también de eliminar un nuevo obstáculo en el camino hacia la unidad de los cristianos, quiso recordar a los hermanos Anglicanos cuál era la posición de la Iglesia Católica: "Ella sostiene que no es admisible ordenar mujeres para el sacerdocio, por razones verdaderamente fundamentales. Tales razones comprenden: el ejemplo, consignado en las Sagradas Escrituras, de Cristo que escogió sus Apóstoles sólo entre varones; la práctica constante de la Iglesia, que ha imitado a Cristo, escogiendo sólo varones; y su viviente Magisterio, que coherentemente ha establecido que la exclusión de las mujeres del sacerdocio está en armonía con el plan de Dios para su Iglesia"(1).

Pero dado que incluso entre teólogos y en algunos ambientes católicos se discutía esta cuestión, Pablo VI encargó a la Congregación para la Doctrina de la Fe que expusiera e ilustrara la doctrina de la Iglesia sobre este tema. Esto se hizo con la Declaración Inter insigniores, que el Sumo Pontífice aprobó y ordenó publicar(2).

2. La Declaración recoge y explica las razones fundamentales de esta doctrina, expuesta por Pablo VI, concluyendo que la Iglesia "no se considera autorizada a admitir a las mujeres a la ordenación sacerdotal"(3). A tales razones fundamentales el mismo documento añade otras razones teológicas que ilustran la conveniencia de aquella disposición divina y muestran claramente cómo el modo de actuar de Cristo no estaba condicionado por motivos sociológicos o culturales propios de su tiempo. Como Pablo VI precisaría después, "la razón verdadera es que Cristo, al dar a la Iglesia su constitución fundamental, su antropología teológica, seguida siempre por la Tradición de la Iglesia misma, lo ha establecido así"(4).

En la Carta Apostólica Mulieris dignitatem he escrito a este propósito: "Cristo, llamando como apóstoles suyos sólo a hombres, lo hizo de un modo totalmente libre y soberano. Y lo hizo con la misma libertad con que en todo su comportamiento puso en evidencia la dignidad y la vocación de la mujer, sin amoldarse al uso dominante y a la tradición avalada por la legislación de su tiempo"(5).

En efecto, los Evangelios y los Hechos de los Apóstoles atestiguan que esta llamada fue hecha según el designio eterno de Dios: Cristo eligió a los que quiso (cf. Mc 3,13-14; Jn 6,70), y lo hizo en unión con el Padre "por medio del Espíritu Santo" (Act 1,2), después de pasar la noche en oración (cf. Lc 6,12). Por tanto, en la admisión al sacerdocio ministerial(6), la Iglesia ha reconocido siempre como norma perenne el modo de actuar de su Señor en la elección de los doce hombres, que El puso como fundamento de su Iglesia (cf. Ap 21,14). En realidad, ellos no recibieron solamente una función que habría podido ser ejercida después por cualquier miembro de la Iglesia, sino que fueron asociados especial e íntimamente a la misión del mismo Verbo encarnado (cf. Mt 10,1.7-8; 28,16-20; Mc 3, 13-16; 16,14-15). Los Apóstoles hicieron lo mismo cuando eligieron a sus colaboradores(7) que les sucederían en su ministerio(8). En esta elección estaban incluidos también aquéllos que, a través del tiempo de la Iglesia, habrían continuado la misión de los Apóstoles de representar a Cristo, Señor y Redentor(9).

3. Por otra parte, el hecho de que María Santísima, Madre de Dios y Madre de la Iglesia, no recibiera la misión propia de los Apóstoles ni el sacerdocio ministerial, muestra claramente que la no admisión de las mujeres a la ordenación sacerdotal no puede significar una menor dignidad ni una discriminación hacia ellas, sino la observancia fiel de una disposición que hay que atribuir a la sabiduría del Señor del universo.

La presencia y el papel de la mujer en la vida y en la misión de la Iglesia, si bien no están ligados al sacerdocio ministerial, son, no obstante, totalmente necesarios e insustituibles. Como ha sido puesto de relieve en la misma Declaración Inter insigniores, "la Santa Madre Iglesia hace votos por que las mujeres cristianas tomen plena conciencia de la grandeza de su misión: su papel es capital hoy en día, tanto para la renovación y humanización de la sociedad, como para descubrir de nuevo, por parte de los creyentes, el verdadero rostro de la Iglesia" (10). El Nuevo Testamento y toda la historia de la Iglesia muestran ampliamente la presencia de mujeres en la Iglesia, verdaderas discípulas y testigos de Cristo en la familia y en la profesión civil, así como en la consagración total al servicio de Dios y del Evangelio. "En efecto, la Iglesia defendiendo la dignidad de la mujer y su vocación ha mostrado honor y gratitud para aquellas que -fieles al Evangelio-, han participado en todo tiempo en la misión apostólica del Pueblo de Dios. Se trata de santas mártires, de vírgenes, de madres de familia, que valientemente han dado testimonio de su fe, y que educando a los propios hijos en el espíritu del Evangelio han transmitido la fe y la tradición de la Iglesia"(11).

Por otra parte, la estructura jerárquica de la Iglesia está ordenada totalmente a la santidad de los fieles. Por lo cual, recuerda la Declaración Inter insigniores : "el único carisma superior que debe ser apetecido es la caridad (cf. 1 Cor 12-13). Los más grandes en el Reino de los cielos no son los ministros, sino los santos" (12).

4. Si bien la doctrina sobre la ordenación sacerdotal, reservada sólo a los hombres, sea conservada por la Tradición constante y universal de la Iglesia, y sea enseñada firmemente por el Magisterio en los documentos más recientes, no obstante, en nuestro tiempo y en diversos lugares se la considera discutible, o incluso se atribuye un valor meramente disciplinar a la decisión de la Iglesia de no admitir a las mujeres a tal ordenación.

Por tanto, con el fin de alejar toda duda sobre una cuestión de gran importancia, que atañe a la misma constitución divina de la Iglesia, en virtud de mi ministerio de confirmar en la fe a los hermanos (cf. Lc 22,32), declaro que la Iglesia no tiene en modo alguno la facultad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres, y que este dictamen debe ser considerado como definitivo por todos los fieles de la Iglesia.

Mientras invoco sobre vosotros, venerables Hermanos, y sobre todo el pueblo cristiano la constante ayuda del Altísimo, imparto de corazón la Bendición Apostólica.

Vaticano, 22 de mayo, solemnidad de Pentecostés, del año 1994, decimosexto de pontificado.

NOTAS

(1) Cf. PABLO VI, Rescripto a la Carta del Arzobispo de Cantórbery, Revdmo. Dr. F.D. Coogan, sobre el ministerio sacerdotal de las mujeres, 30 noviembre 1975: AAS 68 (1976), 599-600: "Your Grace is of course well aware of the Catholic Church's position on this question. She holds that it is not admissible to ordain women to the priesthood, for very fundamental reasons. These reasons include: the example recorded in the Sacred Scriptures of Christ choosing his Apostles only from men; the constant practice of the Church, which has imitated Christ in choosing only men; and her living teaching authority which has consistently held that the esclusion of women from the priesthood is in accordance with the God's plan for his Church" (p. 599)

(2) Cf. CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE, Declaración Inter insigniores sobre la cuestión de la admisión de las mujeres al sacerdocio ministerial, 15 octubre 1976: AAS 69 (1977), 98-116.

(3) Ibíd., 100.

(4) PABLO VI, Alocución sobre "El papel de la mujer en el designio de la salvación", 30 enero 1977: Insegnamenti XV, (1977), 111. Cf. también JUAN PABLO II, Exhortación apostólica Christifideles laici, 30 diciembre 1988, 51: AAS 81 (1989), 393-521; Catecismo de la Iglesia Católica, n. 1577.

(5) Carta apostólica Mulieris dignitatem (15 agosto 1988), 26: AAS 80 (1988), 1715.

(6) Cf. Const. dogm. sobre la Iglesia, Lumen gentium, 28; Decreto Presbyterorum Ordinis, 2b.

(7) Cf. 1 Tim 3,1-13; 2 Tim 1,6; Tit 1,5-9.

(8) Cf. Catecismo de la Iglesia Católica, n. 1577.

(9) Cf. Const. dogm. sobre la Iglesia Lumen gentium, 20.

(10) CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE, Declaración Inter Insigniores, VI: AAS (1977), 115-116.

(11) JUAN PABLO II, Carta apostólica Mulieris dignitatem, 27: AAS 80 (1988), 1719.

(12) CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE, Declaración Inter insigniores, VI: AAS (1977), 115.

——————————————————

Sobre el valor de la doctrina contenida en la Carta Apostólica Ordinatio Sacerdotalis

Después de la publicación de la Carta Apostólica Ordinatio sacerdotalis, algunos teólogos, diversos grupos de sacerdotes y religiosos, como también algunos ambientes y asociaciones del laicado católico han manifestado reacciones problemáticas o negativas en relación con dicho documento pontificio, poniendo en discusión el carácter definitivo de la doctrina sobre la inadmisibilidad de las mujeres al sacerdocio ministerial y la pertenencia de esa doctrina al depósito de la fe.

La Congregación para la Doctrina de la Fe ha considerado necesario disipar las dudas y reservas al respecto mediante el Responsum ad dubium, que el Santo Padre ha aprobado y ordenado su publicación y que es del siguiente tenor:

Respuesta a la pregunta acerca de la doctrina contenida en la Carta Apostólica “Ordinatio Sacerdotalis”

Preg.: Si la doctrina, según la cual la Iglesia no tiene facultad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres, propuesta en la Carta Apostólica Ordinatio Sacerdotalis como dictamen que debe considerarse definitivo, se ha de entender como perteneciente al depósito de la fe.
Resp.: Afirmativa.

Esta doctrina exige un asentamiento definitivo puesto que, basada en Palabra de Dios escrita y constantemente conservada y aplicada en la Tradición de la Iglesia desde el principio, ha sido propuesta infaliblemente por el Magisterio ordinario y universal (cf. Conc. Vaticano II, Const. dogm. Lumen gentium, 25, 2). Por consiguiente, en las presentes circunstancias, el Sumo Pontífice, al ejercer su ministerio de confirmar en la fe a los hermanos (cf. Lc 22,32) ha propuesto la misma doctrina con una declaración formal, afirmando explícitamente lo que siempre, en todas partes y por todos los fieles se debe mantener, en cuanto perteneciente al depósito de la fe.

El Sumo Pontífice Juan Pablo II, durante la Audiencia concedida al infrascripto Cardenal Prefecto, ha aprobado la presente Respuesta, decidida en la reunión ordinaria de esta Congregación, y ha ordenado su publicación.

Roma, en la sede de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el 28 de octubre de 1995.
+ Joseph Card. Ratzinger
Prefecto
+ Tarsicio Bertone
Arzobispo emérito de Vercelli
Secretario

¡Feliz navidad 2011!

2011-12-24T11:59:00.000-04:00

Queridos lectores, amigos y visitantes de este blog y de ApologeticaCatolica.org, les deseo una feliz navidad junto a sus seres queridos y así mismo un prospero año nuevo lleno de éxitos y alegrías.

Espero que aprovechemos este momento donde celebramos el nacimiento de Jesús, para permitirle renacer en nuestros corazones y reinar por siempre.

Maledicencia

2011-12-23T10:45:00.000-04:00

Quiero comenzar estas reflexiones con esta antigua anécdota:

Un joven discípulo de Sócrates llega a casa de éste y le dice:

- Escucha, maestro. Un amigo tuyo estuvo hablando de ti con malevolencia...

- ¡Espera! –lo interrumpe Sócrates- ¿Ya hiciste pasar por las tres rejas lo que vas a contarme?

- ¿Las tres rejas?

- Sí. La primera es la verdad. ¿Estás seguro de que lo que quieres decirme es absolutamente cierto?

- No. Lo oí comentar a unos vecinos.

- Al menos lo habrás hecho pasar por la segunda reja, que es la bondad. Eso que deseas decirme ¿es bueno para alguien?

- No, en realidad, no. Al contrario...

- ¡Ah, vaya! La última reja es la necesidad. ¿Es necesario hacerme saber eso que tanto te inquieta?

- A decir verdad, no.

- Entonces –dijo el sabio sonriendo- si no es verdadero, ni bueno, ni necesario, sepultémoslo en el olvido.

Uno de los pecados de la lengua es la maledicencia, el cual no solo afecta la sociedad en general, sino también a todos los que profesamos la fe cristiana y que no por eso nos vemos libres de emitir juicios negativos en perjuicio del prójimo y de nuestros hermanos en la fe.

El diccionario de la Real Academia Española define la palabra maledicencia como la acción o hábito de hablar con mordacidad en perjuicio de alguien, denigrándolo. El Catecismo es aún más preciso y define como maledicencia cuando, sin razón objetivamente válida, se manifiesta los defectos y las faltas de otros a personas que los ignoran. San Basilio el Grande, en sus Reglas Breves explica que está permitido manifestar el pecado del hermano, con exclusión de todos los casos donde se habla de otro con el fin de difamarlo o burlarse de él. Esto no quiere decir que es un deber cristiano ocultar los defectos del prójimo (o lo que consideramos tales), pero si evitar manifestarlos a otros cuando no hay una razón válida para ello.

Por qué evitar la malediencia

La razón la explica el Catecismo de la siguiente manera:

“El respeto de la reputación de las personas prohíbe toda actitud y toda palabra susceptibles de causarles un daño injusto (cf CIC, can. 220). Se hace culpable
...
Todo buen cristiano ha de ser más pronto a salvar la proposición del prójimo, que a condenarla; y si no la puede salvar, inquirirá cómo la entiende, y si mal la entiende, corríjale con amor; y si no basta, busque todos los medios convenientes para que, bien entendiéndola, se salve (S. Ignacio de Loyola, ex. spir. 22).

Maledicencia y calumnia destruyen la reputación y el honor del prójimo. Ahora bien, el honor es el testimonio social dado a la dignidad humana y cada uno posee un derecho natural al honor de su nombre, a su reputación y a su respeto. Así, la maledicencia y la calumnia lesionan las virtudes de la justicia y la caridad” CEC 2478-2479

Que nos impulsa a la maledicencia

Muchas son las razones por las que somos impulsados a caer en la maledicencia, pero se puede decir que una de las principales es la envidia o el rencor. A este respecto explicaba San Juan Climaco: "Los demonios intentan por todos los medios hacernos pecar y, cuando no obtienen lo que quieren, nos impulsan a criticar a los que se equivocan. Al hacer esto, infectan nuestra resistencia a sus tentaciones. Has de saber que la maledicencia es la señal de los que guardan rencor y de los que sufren por celos: con alegría acusan y critican las enseñanzas o acciones del prójimo” .

San Nilo de Ancira también dice: "Algunos que parecen ignorados a pesar de su devoción, buscan la fama a través de la maldad e, impulsados por la envidia que otros le han infundido, se esfuerzan en encontrar pretextos para criticar a los que son primeros en la virtud".

Entre otras razones que le atribuyen los padres está la superficialidad, las habladurías, la costumbre de contar chismes. Caritone el Confesor dice también que "Evita, con todas tus fuerzas, juzgar a tu hermano, porque el juicio nace de un alma llena de desprecio. El que critica se comporta como un fariseo, porque se presenta como un santo para autojustificarse"

Un ejemplo típico de maledicencia es el que critica por medio de la burla y la mofa lo que considera algunos defectos del prójimo. Las primeras palabras del libro de los Salmos están dedicadas a ensalzar como bienaventurado al hombre que “ no sigue el consejo de los impíos, ni en la senda de los pecadores se detiene, ni en el banco de los burlones se sienta” .

Otro tipo de maledicencia muy común es el chisme, porque la persona se habitúa a criticar y a hacer resaltar los defectos aparentes o reales del prójimo. Este tipo de maledicencia es particularmente peligrosa porque hace propenso a la persona que la practica a caer en otros pecados de la lengua como el juicio temerario o la calumnia. El juicio temerario es aquel que, incluso tácitamente, admite como verdadero, sin fundamento suficiente, un defecto moral en el prójimo; la calumnia esa aquella que, mediante palabras contrarias a la verdad, daña la reputación de otros y da ocasión a juicios falsos respecto a ellos. Cuando nos hacemos eco de rumores o acusaciones infundadas sobre el prójimo, corremos riesgo de hacernos cómplices también de juicio temerario y de calumnia. EL hecho mismo de comentar estas acusaciones con personas que las ignoran nos hace instrumento y colaborador del originario de la calumnia.

No es lícita moralmente la maledicencia ni siquiera para hacer referencia a personalidades públicas

En una ocasión una compañera me comentaba que todos podíamos tener la opinión que quisiéramos respecto a personalidades públicas sin que eso implicara alguna falta moral, dando a entender que no había problema en que alguien expresara públicamente juicios negativos sobre ese tipo de personalidades. En este caso hay que distinguir entre la opinión personal privada sobre alguien, y la manifestación en público de dichas opiniones y las consecuencias que pueden tener en la reputación ajena.

Es aquí donde también es importante distinguir entre la libertad legal para criticar incluso en forma destructiva al prójimo (e incluso respecto a esto la libertad de expresión tiene sus límites), y la libertad moral para hacerlo. Los cristianos no somos libres moralmente de caer en maledicencia, y en el caso de personalidades públicas la materia grave del objeto del acto moral puede ser mayor, porque afecta su imagen respecto a un mayor número de personas.

Las faltas contra la reputación del prójimo deben ser reparadas

A este respecto dice el Catecismo:

"Toda falta cometida contra la justicia y la verdad entraña el deber de reparación aunque su autor haya sido perdonado. Cuando es imposible reparar un daño públicamente, es preciso hacerlo en secreto; si el que ha sufrido un perjuicio no pude ser indemnizado directamente, es preciso darle satisfacción moralmente, en nombre de la caridad. Este deber de reparación concierne también a las faltas cometidas contra la reputación del prójimo. Esta reparación, moral y a veces material, debe apreciarse según la medida del daño causado. Obliga en conciencia" CEC 2847

La Biblia y los padres de la Iglesia y la maledicencia

Respecto a los padres de lglesia, hay un fragmento de un libro bastante completo publicado aquí:

Los padres combaten la maledicencia y la crítica

La Biblia también condena duramente la maledicencia, y por el contrario nos invita a practicar la virtud opuesta: la benedicencia. Aquí algunos textos bíblicos al respecto:

“Si alguno se cree religioso, pero no pone freno a su lengua, sino que engaña a su propio corazón, su religión es vana.” Santiago 1,26

“Que no te llamen murmurador, no enredes a los demás con tu lengua, porque sobre el ladrón cae la vergüenza, y una severa condena sobre el que habla con doblez” Eclesiástico 5,14

”El que murmura se perjudica a sí mismo, y el vecindario le detesta” Eclesiástico 21,28

“No habléis mal unos de otros, hermanos. El que habla mal de un hermano o juzga a su hermano, habla mal de la Ley y juzga a la Ley; y si juzgas a la Ley, ya no eres un cumplidor de la Ley, sino un juez” Santiago 4,11

“Muchos han caído a filo de espada, pero no tantos como las víctimas de la lengua. Dichoso el que de ella se protege, el que no ha probado su furor, el que no ha cargado su yugo, ni ha sido atado con sus cadenas. Porque su yugo es de hierro, y sus cadenas de bronce. Trágica es la muerte que ocasiona, ¡es mucho mejor el abismo! Pero no tiene poder sobre los piadosos, en sus llamas no se quemarán. Los que abandonan al Señor caerán en ella, en ellos prenderá y no se apagará. Como un león se lanzará contra ellos, como una pantera los desgarrará. Mira, valla tu hacienda con espinos, guarda bien tu oro y tu plata. Balanza y pesos para tus palabras, puerta y cerrojo para tu boca. Guárdate bien de resbalar con la lengua, no sea que caigas ante el que te acecha” Eclesiástico 28,18-26

“Quítense de vosotros toda amargura, enojo, ira, gritería y maledicencia, y toda malicia” Efesios 4,31

“Si alguno no cae hablando, es un hombre perfecto, capaz de poner freno a todo su cuerpo. Si ponemos a los caballos frenos en la boca para que nos obedezcan, dirigimos así todo su cuerpo. Mirad también las naves: aunque sean grandes y vientos impetuosos las empujen, son dirigidas por un pequeño timón adonde la voluntad del piloto quiere. Así también la lengua es un miembro pequeño y puede gloriarse de grandes cosas. Mirad qué pequeño fuego abrasa un bosque tan grande. Y la lengua es fuego, es un mundo de iniquidad; la lengua, que es uno de nuestros miembros, contamina todo el cuerpo y, encendida por la gehenna, prende fuego a la rueda de la vida desde sus comienzos. Toda clase de fieras, aves, reptiles y animales marinos pueden ser domados y de hecho han sido domados por el hombre; en cambio ningún hombre ha podido domar la lengua; es un mal turbulento; está llena de veneno mortífero. Con ella bendecimos al Señor y Padre, y con ella maldecimos a los hombres, hechos a imagen de Dios; de una misma boca proceden la bendición y la maldición. Esto, hermanos míos, no debe ser así. ¿Acaso la fuente mana por el mismo caño agua dulce y amarga? ¿Acaso, hermanos míos, puede la higuera producir aceitunas y la vid higos? Tampoco el agua salada puede producir agua dulce. ¿Hay entre vosotros quien tenga sabiduría o experiencia? Que muestre por su buena conducta las obras hechas con la dulzura de la sabiduría. Pero si tenéis en vuestro corazón amarga envidia y espíritu de contienda, no os jactéis ni mintáis contra la verdad. Tal sabiduría no desciende de lo alto, sino que es terrena, natural, demoníaca.” Santiago 3,2-15

Moraleja

Cuando vayas a decir algo malo de los demás, detente y piensa: ¿Es algo bueno lo que voy a decir? ¿Es necesario que lo diga? ¿Beneficia a alguien que lo diga? ¿Qué hay dentro de mí que me mueve a decirlo?, y si no es bueno y tampoco necesario simplemente sigue la regla básica de la prudencia:

…Si no tienes nada bueno que decir de tu prójimo, mejor no digas nada.

Visita virtual a la Capilla Sixtina

2011-12-22T16:35:00.006-04:00

¿Has visitado la Capila Sixtina?. Ahora puedes hacer un tour virtual, si visitas este enlace de la página del Vaticano:

Visita virtual a la capilla sixtina

(Mueve el ratón para cambiar el ángulo de visión dentro de la capilla)

Compendio de Apologética Católica ahora para Kindle

2011-12-22T09:36:00.004-04:00

Hace aproximadamente tres meses había anunciado que ya había sido publicado mi Compendio de Apologética Católica, tanto como libro físico, como libro digital en formato PDF a través de Lulu.com.

Aunque particularmente prefiero el formato PDF para un libro electrónico, muchas personas me han dicho que el formato para Kidle puede ser más agradable para la lectura en muchos dispositivos electrónicos, por lo que desde hoy también se encuentra disponible en su versión digital para Kindle a través de Amazon.com.

He actualizado también el post anterior para que aparezca el vínculo a Amazon.

Nota: Si quieren recomendarlo dentro de Amazon, basta que presionen el botón “Liked” en la página del libro. Me harían un favor.

Holanda: lo que realmente dice el informe sobre el abuso sexual de menores

2011-12-17T18:39:00.003-04:00

El informe final que la comisión independiente que evaluaba el alcance del abuso sexual de menores en Holanda en la Iglesia Católica fue presentado recientemente, y la manera en que fue presentado por distintos medios de comunicación fue, en mi opinión, desafortunada, debido en algunos casos a afirmaciones imprecisas, y en otros casos, presentando los hechos de manera incompleta.

Un ejemplo de estas noticias los tenemos por ejemplo en el diario El mundo cuya noticia titula “'Decenas de miles' de niños sufrieron abusos sexuales en la Iglesia holandesa” , Aquí mismo en Infocatólica la noticia se titula “Decenas de miles de menores sufrieron algún tipo de abuso sexual por miembros del clero católico holandés”, y otro diario como Publico.es incluso llega a escribir “La Iglesia holandesa abusó de decenas de miles de menores”.

Debido a esta manera de presentar los hechos, muchos de los enemigos de la Iglesia han aprovechado para arremeter y denigrar a la Iglesia Católica. Un ejemplo lo tenemos en el comentario que a esta misma bitácora envió un testigo de Jehová resentido:

“Por cierto, dedique un post a tratar las virtudes del celibato, sería bueno a tenor de las últimas noticia en Holanda, curioso aluden a que nosotros tenemos 23000 casos a nivel mundial, pues ustedes tan solo en un país tan pequeño como Holanda 20000.

Hasta 20.000 menores sufrieron abusos en la Iglesia holandesa desde 1945 Las violaciones de alumnos en centros religiosos ascendieron a un millar

¿Van al cielo estos abusadores? ¿Está prevista la autoexcomunión para estos abusadores?¡Arroje luz sobre estos temas!”

Otro testigo de Jehová envía este otro comentario:

"La Iglesia Católica Holandesa pide perdón por miles de abusos de niños. Iglesia Católica Belga pagará por los abusos cometidos a menores. Justifica todos estos actos a ver si puedes. Pedofilia a nivel mundial. La Iglesia Católica Católica no puede ser el camino a Dios"

Comentarios como estos, reflejan lo importante que es tratar de manera precisa este tipo de informaciones, para no dar "carnaza" a los enemigos de la Iglesia.

Que faltó decir a estas noticias

Una traducción del resumen del informe presentado en el propio sitio web de la comisión de investigación la he colocado AQUÍ (me disculpo de antemano por la calidad de la traducción, puede consultarla en inglés en el sitio web de la comisión AQUÍ). En dicho informe resalta que:

No ocurrieron más abusos en instituciones católicas que en no católicas

Esto es importante destacarlo, porque el mismo informe señala que la impresión creada en los medios de comunicación no se adecúa a la realidad. A este respecto señala:

“Impresión creada en los medios de comunicación
…
La impresión creada en los medios de comunicación acerca de este abuso tiene que estar calificada en ciertos aspectos importantes, en parte sobre la base de la encuesta:

En primer lugar, la impresión de que el abuso sexual de menores se produjo principalmente dentro de la Iglesia Católica debe ser calificada. El abuso sexual de menores ocurre ampliamente en la sociedad holandesa.

En segundo lugar, el abuso no ocurrió principalmente en las instituciones educativas, aunque parece haber sido un problema específico en relación con las instituciones educativas. Como la Comisión de investigación observó anteriormente, el riesgo de abuso sexual es mayor dentro de una institución que en otros lugares. Se aplica para las instituciones en general y no específicamente a las instituciones de la Iglesia Católica Romana.
En tercer lugar, existe una discrepancia entre la representación de la naturaleza y gravedad de los abusos en los medios de comunicación y las conclusiones de la Comisión de investigación.”

Hasta ahora, ninguna de las noticias reseñadas informó de este hallazgo, y el resultado es que esto puede ayudar a reforzar la matriz de opinión tan falsamente difundida de que los abusos sexuales ocurren en mayor proporción dentro de la Iglesia Católica que dentro de otras instituciones o confesiones religiosas.

También hay una discrepancia entre la naturaleza y gravedad de los abusos en la opinión pública, aunque el informe señala que abarca cualquier contacto sexual real, ya sea de tocar los senos o los genitales o besos con intención sexual, y no solo aquellos contactos que involucran algún tipo de penetración.

El mismo informe al final concluye:

“La magnitud del abuso sexual de menores en la Iglesia Católica en el período 1945-2010 es relativamente pequeña en términos de porcentaje, pero es un grave problema en términos absolutos.”

El celibato como el “chivo expiatorio”

Otro dato importante del informe que no fue reseñado por los distintos medios de comunicación es la incidencia del celibato sobre los abusos. Esto ha dado pie a que los desinformados (como el testigo de Jehová que despotrica al inicio) terminen achacando al celibato, la causa de los abusos.

Sin embargo, el informe a este respecto también es muy claro:

“La cuestión del celibato
Celibato es un tema importante porque se ha planteado la cuestión de si posiblemente podría ser un factor para explicar la ocurrencia de abuso sexual en la Iglesia Católica. No hay ninguna evidencia científica para apoyar la afirmación – expresada tanto en círculos iglesias – que el celibato es el único factor explicativo para el grado al que se produce el abuso sexual dentro de la Iglesia Católica en los medios de comunicación. Esta afirmación supondría que el abuso sexual significativamente ocurre más a menudo en la Católica iglesia que en otros contextos similares (instituciones no católicas). Sin embargo, no es el caso a juzgar por los resultados de la encuesta realizada por TNS NIPO para la Comisión de investigación.”

.

Más adelante no consideran inconcebible que los problemas abordados no se hubieran producido en menor medida sin la disciplina del celibato, pero el hecho es que no hubo ninguna evidencia que indicara que es un factor causante de los abusos.

Obviamente el testigo de Jehová que pretende achacar al celibato la causa de los abusos, ni siquiera ha de haber leído el informe que menciona la noticia, y se arranca a despotricar sin tener la menor idea de lo que está hablando.

Abusos cometidos por miembros del “clero católico”

Otra imprecisión es atribuir los abusos a “la Iglesia”, o solo a “miembros del clero católico”. Entre los presuntos 800 perpetradores que arroja el informe, se especifica que se refiere a “representantes de la Arquidiócesis: sacerdotes, religiosos, pastorales empleadas por la iglesia, legos y voluntarios que trabajan para la Iglesia” . Por la forma en que fue presentada la noticia se entiende que los perpetradores son exclusivamente sacerdotes y religiosos, cuando el informe incluye a laicos trabajadores (maestros, cuidadores, etc.) e incluso voluntarios que trabajaban para la Iglesia Católica.

Es cierto que todos esos abusos ocurrieron bajo personas en cargos de responsabilidad dentro de la Iglesia, pero no que solo ocurrieron por parte de sacerdotes y religiosos.

También es de hacer notar, que muchos de esos abusos fueron realizados por personas que tenían problemas psicológicos que les hacían no aptos para tales cargos, y aunque las directrices de Roma eran bien claras respecto a esto, fueron ignoradas por las autoridades holandesas, tal como afirma el mismo informe:

"Problemas psicológicos a menudo no fueron un obstáculo para su unió a la orden. Esta política no escrita fue contraria a las directrices de Roma con respecto a la selección de candidatos, al menos si los problemas psicológicos también estaban relacionados con la sexualidad o se expresaron en la conducta sexual física."

Sobre las “decenas de miles de víctimas”

Es importante ubicar también la expresión “decenas de miles de víctimas” en su respectivo contexto. Lo que dice el informe es lo siguiente:

“El número de víctimas que se crió como católica romana, pasó parte de su juventud en una institución católica romana y reportaron haber sido abusados sexualmente por un transgresor que trabajaba en la Iglesia Católica Romana antes de la edad de 18 años durante el período comprendido entre 1945 y 1981 es de aproximadamente 10.000 a 20.000. Sus experiencias van desde muy leves a graves.
El número total de personas que han reportado abusos sexuales por los autores que trabajan en la Iglesia Católica en el período de 1945 a 1981 llega a varias decenas de miles. Se puede suponer que varios miles de estas víctimas sufrieron abuso grave”

Lo primero es que se debe diferenciar entre el simplemente “reportar un abuso” y el abuso perpetrado en sí mismo. El mismo informe tiene una sección para especificar que son casos plausibles, pero no demostrados:

“Presunción de inocencia: la distinción entre autores y delincuentes
El uso del término "autor" no debe tomarse como lo que implica que la Comisión de investigación considera que a estas personas – en la medida en que puede identificarse, como realmente culpable de ningún delito en el estricto sentido jurídico del término. En otras palabras, la Comisión de investigación se adhiere explícitamente a la presunción de inocencia y hace una distinción entre un delincuente, quien ha encontrado culpable de un delito en el sentido jurídico del término y un autor, cuya culpabilidad no ha quedado demostrado en realidad. Esto se corresponde con las definiciones utilizadas en otros estudios y publicaciones, entre ellas las del centro de Holanda para el Desarrollo Social (Movisie) y el Instituto Trimbos, que realiza investigaciones en salud mental. La Comisión de investigación basa su conclusión sobre la plausibilidad de un incidente particular en la consistencia de la denuncia de un incidente que entren dentro del ámbito de este estudio en combinación con o en el contexto de otros resultados de la investigación.”

Por supuesto, pudieron haber ocurrido abusos no reportados, así como abusos reportados que realmente no ocurrieron. El informe simplemente establece aproximaciones en base a hechos plausibles.

Lo doloroso

Lo que sí es de lamentar, es que al igual que en Irlanda, los obispos holandeses no actuaron de modo correcto en el interés prioritario de las víctimas. Ya lo decía Jesús “al que escandalice a uno de estos pequeños que creen en mí, más le vale que le cuelguen al cuello una de esas piedras de molino que mueven los asnos, y le hundan en lo profundo del mar. ¡Ay del mundo por los escándalos! Es forzoso, ciertamente, que vengan escándalos, pero ¡ay de aquel hombre por quien el escándalo viene!” (Mateo 18,6-7) y eso incluye con una especial severidad a quienes fue encomendado el cuidado del rebaño del pueblo de Dios y no fueron suficientemente diligentes o incluso encubrieron a los perpetradores. Estas líneas no las escribo precisamente para justificar a aquellos que han ejercido de forma indigna su ministerio, los cuales desde ya deberían presentar su dimisión, entregarse a la justicia y hacer penitencia y reparación durante lo que les quede de vida. Por su culpa las víctimas han sufrido un daño casi irreparable, por su culpa es denigrada la esposa de Cristo, por su culpa muchos buenos y santos sacerdotes y religiosos serán tachados de culpables por asociación, por su culpa la Iglesia que es luz del mundo brilla menos.

Que se hicieron las cosas mal, sin duda, que ahora se están tomando medidas para hacer las cosas mejor, pienso que sí. Un ejemplo es este mismo informe solicitado por la propia Iglesia a una comisión independiente, para intentar en la manera de lo posible indemnizar a las víctimas y prestarles la ayuda necesaria, inclusive en aquellos casos donde los delitos han prescrito legalmente (porque no pueden prescribir para Dios).

¿Y que responder a las objeciones del testigo de Jehová?

Me pide que compare sus 23.000 presuntos perpetradores a nivel mundial (realmente 23.720 según Silentlambs.org, organización especializada en el abuso de menores dentro de los testigos de Jehová), con los resultados de este informe, tarea que sería como realizar una comparación entre “peras” y “manzanas”. Aún así la situación se podría resumir de la siguiente manera:

Testigos de Jehová

Población: 7,5 millones de habitantes en todo el mundo.
Presuntos autores de abusos sexuales de menores: 23.700
Porcentaje: 0,316 %
Período: Situación relativamente actual.

Iglesia Católica en Holanda

Población: 3,7 millones de católicos en Holanda en 1947 de una población de 9,6 millones
Presuntos autores de abusos sexuales de menores: 800
Porcentaje: 0,021 %
Período: durante 65 años (1945 hasta 2010)

En primer lugar estaríamos comparando períodos completamente distintos. No se puede comparar el número de abusadores sexuales que los testigos de Jehová tienen actualmente, con los que hubo en Holanda en un período de 65 años. Además, la cifra de 23.700 es bastante superior a la cifra de 800 que el informe mencionado arroja.

Otras fuentes de los mismos testigos de Jehová al respecto tampoco arrojan mucha información. Por ejemplo, en la Atalaya del 1 de enero de 1986, pág. 13, párrafo 12, reconocen que:

“Por extraño que parezca, aun personas prominentes en la organización de Jehová han sucumbido a prácticas inmorales, como la homosexualidad, el intercambio de esposas y abuso deshonesto de menores. También ha de decirse que, de las 36.638 personas que fueron expulsadas de la congregación cristiana el año pasado, la mayor parte de las expulsiones tuvieron que ver con prácticas inmorales”.

De aquí tampoco podríamos establecer ninguna comparación sensata, pues estaríamos comparando 36.638 testigos de Jehová durante solo un solo año (entre una población de menos de 4 millones), por conductas inmorales que no se limitan al abuso de menores, en comparación con los 800 perpetradores que actuaron en un período de 65. Obviamente 37.000 es mucho más que 800, y la primera cifra es en un período 65 veces menor, y esto aunque el número de católicos en Holanda haya sido similar al de los testigos de Jehová en todo el mundo para esa época.

De cualquier manera, mi intención no es probar que hay menos perpetradores en la Iglesia que en cualquier otra parte, ya que le informe precisamente afirma que no hay diferencias significativas, sino a reconocer que el problema existe y es este informe es una herramienta para tomar las medidas necesarias para ayudar a las víctimas y para disminuir las posibilidades de que vuelvan a ocurrir.

¿Qué hacemos nosotros? ya ve, allí tiene una comisión independiente estudia el alcance de los abusos, y otra se prepara para indemnizar a las víctimas. ¿Han hecho algo similar los testigos de Jehová? ¿Han hecho algo similar otras denominaciones protestantes que no tienen un menor número de casos?. En opinión de los sitios especializados en abordar el abuso de los menores dentro de los testigos de Jehová no (Vease por ejemplo Silentlambs.org), sería una buena ocasión para comenzar a tomar el ejemplo.

César Vidal, el catolicismo, la libertad religiosa y la resistencia a la tiranía

2011-12-13T19:01:00.002-04:00

Me he encontrado una réplica excelente a los artículos que está publicando el historiador protestante Cesar Vidal Manzanares, donde pretende demostrar que a los países católicos les va mal por ser católicos, mientras que a los protestantes les va bien por ser protestantes. Se los comparto:

Fuente: http://www.outono.net/elentir/

El presentador de esRadio publicó ayer en Libertad Digital una entrega más de su serie dedicada a vendernos un paradisíaco mundo protestante frente a un vil y corrupto mundo católico, un empeño más bien maniqueo que podrá ser aceptable para quien no tenga otro afán que el mero proselitismo de su religión, pero que no resulta válido para quien aspira a un estudio serio y riguroso de la historia. En este sentido y como en sus anteriores artículos, César Vidal calla algunas cosas y afirma otras muy discutibles.

Un ejemplo lo tenemos en la teoría del tiranicidio. Vidal habla de Teodoro de Beza y de su libro “El derecho de los magistrados” que, como señala el presentador de esRadio, “justificaba la resistencia armada contra los tiranos”. También habla del manifiesto hugonote “Vindiciae Contra Tyrannos” de 1579 y del “A Shorte Treatise of Politike Power” (1555) de John Ponet, ambos textos también justificadores de la resistencia a la tiranía. Vidal niega, además, que hubiera algo parecido en la teología católica: “El derecho de rebelión se legitimaba en los reformadores sobre la base de la defensa de las libertades y no –como pretendían los jesuitas– para acabar con un monarca que fuera, por ejemplo, hereje.”

San Agustín justificó la desobediencia civil 1.000 años antes de Lutero

El caso es que una de las más famosas expresiones de desobediencia a la tiranía es la latina“mihi lex esse non videtur, quae iusta non fuerit” (no me parece que sea ley la que no sea justa). No la pronunció ningún teólogo protestante, sino que la escribió en su tratado “De libero arbitrio” Agustín de Hipona, declarado santo y doctor por la Iglesia Católica. Tampoco se escribió en el siglo XVI, sino en el siglo IV, casi 1200 años antes de los tratados protestantes que cita Vidal, y más de un milenio antes de que naciese Martín Lutero.

Otro teólogo escribió lo siguiente: “si la ley escrita contiene algo contra el derecho natural, es injusta y no tiene fuerza para obligar”. Tampoco lo dijo un teólogo protestante: lo escribió Tomás de Aquino -igualmente declarado santo y doctor por la Iglesia Católica- en su “Suma teológica” en la segunda mitad del siglo XIII, es decir, unos 300 años antes de los tratados protestantes que cita Vidal. Santo Tomás de Aquino también afirmó en su tratado “Del gobierno de los príncipes” lo siguiente: “si de derecho pertenece al pueblo el elegir Rey, puede justamente deponer, el que habrá instituido, y refrenar su potestad, si usa mal y tiránicamente del poderío Real. Ni se puede decir que el tal pueblo procede contra la fidelidad debida, deponiendo al Tirano, aunque se le hubiera sujetado para siempre, porque él lo mereció, en el gobierno del pueblo no procediendo fielmente, como el oficio de Rey lo pide, para que los súbditos cumplan lo que prometieron.” De hecho, este último tratado de Santo Tomás de Aquino que acabo de mencionar contradice la preocupación por la libertad que César Vidal atribuye en exclusiva a los reformadores: “¿cuánto más debemos entender, que merecerá más graves castigos el Tirano, que por todas parte roba a todos, y a todos procura quitar la libertad, y da la muerte a cualquiera que se le antoja?”, afirmaba el Doctor Angélico.

Los alegatos del jesuita Juan de Mariana contra la tiranía

En el mismo siglo de los tratados protestantes que cita Vidal, el teólogo jesuita Juan de Mariana abundaba en la doctrina expuesta por San Agustín y Santo Tomás de Aquino. Dice con César que los jesuítas justificaban el derecho de rebelión “para acabar con un monarca que fuera, por ejemplo, hereje”; curiosamente, ése fue el argumento puesto por los protestantes para deponer en 1599 al católico rey Juan III de Suecia, hijo de Gustavo Vasa, el instaurador del protestantismo en ese país. A decir verdad, Juan de Mariana escribió en Toledo -sí, en esa España que le parecía tan detestable a don César- en 1598 su tratado “Del rey y de la institucion de la dignidad real”, en el que planteaba que “es lícito sacudir el yugo de la tiranía, por medio de la justicia, de las leyes y aun por el de las armas“. También exponía su definición del tirano: “Tirano es, pues, aquel que manda a súbditos que no le quieren; el que quita la libertad de la república con las armas; el que no mira por la utilidad del pueblo, sino que atiende sólo a su engrandecimiento y a entender el dominio usurpado”. ¿Lo habrá leído César Vidal?

Francia, Suecia e Inglaterra y tres tiranos protestantes

Precisamente a esos planteamientos tiranicidas de Juan de Mariana se atribuye, por ejemplo, las motivaciones que llevaron a François Ravaillac a asesinar al rey Enrique IV de Francia, un calvinista que se convirtió al catolicismo sólo para acceder al trono (es famosa su afirmación de “París bien vale una misa”, muestra de su falsa conversión e indicio, según algunos, de que siguió siendo un calvinista toda su vida). Dice César Vidal en su artículo de ayer: “Las naciones en las que triunfó la Reforma supieron siempre que el poder absoluto corrompe absolutamente.”Pues hablando de Enrique IV de Francia, que combatió en las filas de los hugonotes -los protestantes franceses- durante varias de las guerras de religión que asolaron su país en la segunda mitad del siglo XVI, fue él precisamente uno de los iniciadores del absolutismo francés, consolidado por su sucesor en el trono, Luis XIII. Fue Enrique quien aumentó el poder del Estado, dejó de convocar a los Estados Generales -lo más parecido que había en el país a un parlamento- y se afanó por controlar todos los resortes de la administración. En Suecia quien actuó como un déspota -aumentando sus poderes y los impuestos e imponiéndole al pueblo una religión protestante mal recibida en las zonas rurales del país- fue el ya citado Gustavo I, lo que le ocasionó una revuelta social en 1544. Y en Inglaterra el pionero del absolutismo, del desprecio al parlamento y de la concentración de poder fue Enrique VIII, justamente el creador de la Iglesia Anglicana. Por lo visto absolutistas malos-malísimos los había en todas partes, también en los países protestantes, contra la que afirma César Vidal.

Tocqueville, un liberal que no vio los EEUU tan idílicos como Vidal

Significativamente, y aunque llega con sus reflexiones hasta el siglo XIX, César Vidal no cita al pensador liberal francés Alexis de Tocqueville, que en su libro “Democracia en América” escribió lo siguiente entre 1835 y 1840: “Cuando veo que el derecho y los medios de mando absoluto han sido atribuidos a cualquiera que sea el poder, llámese un pueblo o un rey, una aristocracia o una democracia, una monarquía o una república, yo digo que es el germen de la tiranía“. De su paso por los Estados Unidos, Tocqueville observó:

“Lo que reprocho más al gobierno democrático, tal como ha sido organizado en los Estados Unidos, no es como muchas personas lo pretenden en Europa, su debilidad, sino al contrarío su fuerza irresistible. Y lo que me repugna más en Norteamérica, no es la extremada libertad que allí reina, es la poca garantía que se tiene contra la tiranía.”

Estados Unidos es uno de esos países en los que según César Vidal ha triunfado la Reforma (así lo expuso en su primer artículo de la citada serie para ensalzar el protestantismo), mientras que Alexis de Tocqueville era católico. Más abajo veremos algunas de las razones por las que Tocqueville pudo mostrarse tan crítico con lo que vio en EEUU.

La persecución anticatólica en la nada idílica Holanda calvinista

César Vidal, en su idílica visión de la Europa protestante, también hace otras afirmaciones muy cuestionables. Por ejemplo, dice: “En Holanda se optó directamente por una república con libertad de culto donde, por ejemplo, se otorgó asilo a los judíos que habían sido expulsados de España en 1492″. La afirmación tiene su gracia, teniendo en cuenta que la expresión más conocida de persecución calvinista contra los católicos es, precisamente, la Beeldenstormholandesa, una ola de profanaciones, sacrilegios y destrucciones de lugares de culto católicos emprendida por los seguidores de Calvino en 1566. A modo de ejemplo, en la segunda mitad del mes de agosto de ese año, ya sólo en Amberes y Gante la Catedral, 8 iglesias, 25 monasterios y conventos, y 10 hospitales y 7 capillas fueron destruidos. En otros lugares las imágenes de los templos católicos fueron decapitadas o desfiguradas (podéis ver aquí una muestra que aún se conserva de los daños causados por los calvinistas en la Catedral de San Martín, en Utrecht). Numerosas obras de un enorme valor artístico fueron destruidas en una ola de odio y de violencia comparable a la desatada por los rojos durante la Segunda República y la Guerra Civil Española.

Vidal olvida citar la dictadura militar que instauró el puritano Cromwell

Vidal también habla del alzamiento del puritano Oliver Cromwell, sobre el que afirma: “Su intención no era una revolución que implantara la utopía sino que consagrara el respeto a derechos como el de libertad de culto, de expresión o de representación y de propiedad privada.” Lo que no dice Vidal es que Cromwell disolvió el Parlamento e instauró una dictadura militar. El dictador puritano también hizo una curiosa demostración de lo que entendía por libertad de culto y por respeto a la propiedad privada: en Irlanda prohibió la práctica pública del catolicismo, ordenó ejecutar a sus clérigos y mandó confiscar las propiedades de la amplia mayoría de los católicos (de ser propietarios del 60% de las tierras de Irlanda, los católicos pasaron a poseer sólo el 8% bajo el mandato de Cromwell). A los católicos se les prohibió residir en las ciudades, y finalmente envió a la muerte y a la esclavitud a 40.000 de ellos. En 1957 el anglicano Winston Churchill rememoraba la figura de Cromwell con las siguientes palabras: “Cromwell sigue siendo una figura odiada en Irlanda, su nombre está asociado con la matanza, la persecución religiosa, y la enajenación masiva de la comunidad católica en ese país“. Asegura César Vidal que los soldados de Cromwell tenían una Biblia que “comenzaba señalando la ilicitud de los saqueos y continuaba manifestando, bíblicamente, la justicia de la causa de la libertad”. No lo pongo en duda. Lo que me pregunto es si llevaron esas mismas Biblias en sus expediciones militares por Irlanda…

La libertad religiosa en los países protestantes

El presentador de esRadio también menciona la Constitución Española de 1812, criticando la ausencia de libertad religiosa en la misma. La crítica es justa. En muchos países -también en los de mayoría católica- la libertad religiosa brillaba por su ausencia y eso es criticable. Lo injusto y lo también criticable es presentar a las naciones donde triunfó la Reforma como la antítesis de esa falta de libertad religiosa. Ya he citado el caso holandés y el caso de Cromwell en Inglaterra e Irlanda, cuyas atrocidades omite César Vidal. Pero hay más que añadir.

En la Inglaterra anglicana y en sus dominios (incluyendo Irlanda) hasta 1829 los católicos y los miembros de otras confesiones distintas a la anglicana no sólo no tenían derecho a votar; tampoco podían ocupar cargos públicos, recibir títulos de nobleza o ser miembros del Parlamento, pues tenían que jurar obediencia a la Iglesia Anglicana para poder hacerlo. Al funcionariado se le exigía, para poder ejercer su cargo, que negase el dogma católico de la transubstanciación, y se le obligaba a recibir los sacramentos anglicanos para verificar la sinceridad de su juramento.

En la Alemania de la Kulturkampf del protestante Otto von Bismarck la situación de la libertad religiosa tampoco fue nada idílica. Se prohibió a los sacerdotes emitir toda crítica al Estado bajo pena de cárcel. Muchos clérigos católicos acabaron en prisión y en 1872 la Compañía de Jesús fue expulsada del país. Paradójicamente, en esta ofensiva liberticida Bismarck -conservador y antiliberal- contó con la ayuda de los liberales alemanes y de ciertos elementos anticlericales. Las medidas bismarckianas contra los católicos incluyeron la prohibición a la Iglesia Católica de supervisar la enseñanza su propia religión, pasando ésta a la inspección del Estado, igual que la formación de los sacerdotes católicos. La presión y las prohibiciones de Bismarck, convertido en un dictador de facto , acabaron con la expulsión o salida del país de otras órdenes católicas: Redentoristas, Lazaristas, Padres del Espíritu Santo, Damas del Sagrado Corazón… Al mismo tiempo, e igual que haría Hitler con los Deutsche Christen para dividir y dominar a los protestantes, Bismarck apoyó legal, política y económicamente a los llamados Veterocatólicos, críticos con el Papa y con Roma, con los que pretendió -sin éxito, debido a su escaso número- establecer una Iglesia estatal católica sometida a los dictados del Estado alemán. La Kulturkampf bismarckiana se valió, en su ofensiva anticatólica, de la propaganda, la difamación y la calumnia para culpar a la Iglesia de Roma de todo tipo de males, propaganda cuyos ecos aún resuenan en ciertos ambientes anticatólicos y que ha venido intoxicando gravemente las relaciones entre católicos, protestantes y liberales durante décadas, intoxicación a la que hay que atribuir la aparición del panfleto “El liberalismo es pecado” del padre Félix Sardá y Salvany, publicado en 1884 (en pleno auge de la Kulturkampf anticatólica de Bismarck y sus aliados liberales alemanes), del que ya hablé aquí en 2007 y que citaba ayer César Vidal, pero aislándolo de su contexto histórico.

Los Estados Unidos habían florecido como democracia a finales del siglo XVIII, y durante el siglo XIX se fueron desarrollando de una forma no tan idílica como parece creer César Vidal. Los llamados WASP (siglas en inglés de “blanco, anglosajón y protestante”) se convirtieron pronto en la élite social del país, hasta tal punto que pasó un siglo y medio para que un católico, el demócrata Al Smith, llegase a candidato para la presidencia, y casi dos siglos hasta que pudo llegar el primer presidente católico a la Casa Blanca, el también demócrata John F. Kennedy; en ambos casos, tuvieron que afrontar campañas en las que recibieron duros ataques por la confesión a la que pertenecían. Ya en la primera mitad del siglo XIX habían empezado los actos de violencia y las agresiones a la libertad religiosa de los católicos, especialmente contra los inmigrantes irlandeses, a los que los llamados nativistas protestantes veían como un peligro para la pureza cultural y racial de su país. La aparición del Ku Klux Klan-compuesto en buena medida por blancos protestantes- tras la Guerra de Secesión agravó aún más el problema. El Klan no sólo dedicó su actividad a agredir a negros y a atacar y quemar Iglesias Baptistas: sus ataques se dirigieron también contra los católicos, a los que profesaba igual odio que a los afroamericanos. A modo de ejemplo de hasta qué punto llegó la situación, en 1936 fue pasto de las llamas el único templo católico de la ciudad de Royal Oak, en Michigan, una zona de amplia mayoría protestante.

También hubo iniciativas legales para restringir la libertad religiosa y de conciencia. En 1922 Oregón aprobó una ley para prohibir las escuelas católicas, ley derogada por el Tribunal Supremo tres años más tarde por considerarla anticonstitucional. A su vez, diversos Estados incluyeron en sus constituciones cláusulas para impedir a los que negasen la existencia de Dios el acceso al funcionariado (Texas, Arkansas, Maryland, Carolina del Norte, Carolina del Sur y Tennessee) e incluso a los jurados populares (Arkansas y Maryland), requisitos que fueron derogados posteriormente por el Tribunal Supremo.

Dinamarca y Noruega habían sido católicas hasta que el rey Cristián III de Dinamarca, soberano de ambos países, ordenó la conversión de sus súbtidos al protestantismo en 1536, algo por lo que el propio Martín Lutero felicitó al monarca. Los Obispos católicos que se negaron a convertirse y a casarse fueron encarcelados -alguno de ellos hasta morir en prisión- o tuvieron que partir al exilio. Los bienes de la Iglesia Católica fueron confiscados y sus monasterios, disueltos. Algunas pequeñas comunidades católicas sobrevivieron durante dos décadas en lugares remotos de Noruega, hasta que sus miembros se convirtieron al protestantismo o huyeron del país. La Constitución noruega de 1814 (dos años después de la Constitución de Cádiz que critica César Vidal) afirmaba en su Art.2: “La religión evangélica luterana permanece como religión oficial del Estado. Los habitantes que la profesan tienen la obligación de educar a sus hijos en la misma. Los jesuitas y los monjes no se deben tolerar. Los judíos siguen siendo excluidos del acceso al reino.” El Art.93, además, reservaba los puestos de funcionarios para “los ciudadanos noruegos que profesan la religión evangélica luterana”. La prohibición del judaísmo no se levantó hasta 1851, la de los monjes hasta 1898 y la de la Compañía de Jesús hasta 1956.

En Suecia entre 1593 y 1741 la libertad religiosa en el país fue prácticamente inexistente: todos los suecos estaban obligados a pertenecer a la Iglesia de Suecia. En 1741 se abrió un poco la mano para admitir a anglicanos y a los miembros de las Iglesias Reformadas. La libertad de religión para los católicos llegó en 1781 y la de los judíos en 1782, si bien con notables restricciones. Hasta 1951 ningún ciudadano sueco de religión protestante tenía derecho a abandonar la religión estatal, a menos que lo hiciese para unirse a alguna de las escasas comunidades religiosas previamente aprobadas por el gobierno.

Reyes y a la vez líderes de las iglesias protestantes

A los citados ejemplos de mezcla entre Iglesia y Estado -algo que también se daba en los países católicos- hay que añadir un detalle más: la simultánea condición de rey y de líder religioso en ciertos países protestantes. En Inglaterra y Gales la reina Isabel II es la Suprema Gobernadora de la Iglesia Anglicana, título que han venido heredando todos los monarcas del país desde Isabel I, hace 400 años. A su vez, The Kirk, la Iglesia nacional de Escocia, no tiene a la reina como soberana, pero como la propia iglesia escocesa señala en su web, la monarca británica hace un Juramento de Adhesión en el que se compromete a “mantener y preservar la religión protestante y el Gobierno de la Iglesia Presbiteriana”. En Dinamarca y Noruega sus respectivos monarcas también son las máximas autoridades de las iglesias nacionales de ambos países.

El confesionalismo estatal protestante en la actualidad

En cuanto al status de la religión en ciertos países en los que triunfó la Reforma, a modo de ejemplo, esto dice la Constitución de Dinamarca:

“Artículo 4: La Iglesia evangélica luterana es la Iglesia nacional danesa y goza, como tal, del apoyo del Estado.”
“Artículo 6: El Rey debe pertenecer a la Iglesia evangélica luterana.”

Se trata de un texto que entró en vigor en 1915 y aún se mantiene vigente. Igual que sigue vigente la siguiente afirmación en la Constitución de Noruega: “La religión evangélica luterana debe permanecer como la religión oficial del Estado. Los habitantes que la profesan están obligados a educar a sus hijos en la misma.” Y siguiendo con más casos de países en los que triunfó la Reforma, esto es lo que dice la Constitución de Islandia: “La Iglesia Evangélica Luterana debe ser la Iglesia del Estado en Islandia y, como tal, será apoyada y protegida por el Estado.” En Suiza, la cuna del calvinismo, la Constitución en su Art.72 asigna a los cantones la reglamentación de las relaciones entre Iglesia y Estado. En el país hay 26 iglesias protestantes distintas, 24 de las cuales forman parte de la Federación de Iglesias Protestantes de Suiza. El catolicismo es la religión mayoritaria, pero sus zonas de influencia son las más montañosas, siendo las ciudades y los valles las zonas de dominio protestante, con lo cual ésta es también la religión dominante socialmente hablando en la Confederación Helvética. Esto se ha notado en las leyes relativas a la libertad religiosa: hasta 1973 la Compañía de Jesús estuvo vetada en el país, así como los monasterios y conventos. De los 23 cantones suizos, 9 tienen como religión estatal el protestantismo: Aargau, Basilea-Campiña, Berna, Glarus, Graubünden, Schwyz, Thurgau, Uri y Zurich. Paradójicamente, tres de ellos (Argau, Basilea-Campiña y Berna) mantienen de forma simultánea al catolicismo como religión estatal.

En Suecia el luteranismo fue la religión oficial del Estado hasta una fecha tan avanzada como el 1 de enero de 2000. A pesar de ello, la Iglesia de Suecia sigue ocupando un lugar preeminente. La Ley de Sucesión de 1979 aún obliga al monarca a ser protestante conforme a lasConfesiones de Augsburgo de 1530, y excluye de la sucesión al heredero que no sea luterano.

En el Reino Unido el monarca, al ser cabeza de la Iglesia Anglicana, ha de ser miembro de la misma. Recientemente se iniciaron los trámites para revocar la prohibición de casarse con una persona católica que todavía pesa sobre el monarca; prohibición curiosa, pues el rey o reina de Inglaterra puede contraer matrimonio con una persona de cualquier religión… menos con un miembro de la Iglesia Católica. No obstante, esta reforma no contempla eliminar el requisito de que el monarca siga siendo protestante. Por otra parte, y aunque no hay ninguna ley que lo prohíba, en el Reino Unido es impensable que un no anglicano sea Primer Ministro, pues es el titular de este cargo el que designa a los Obispos de la lglesia Anglicana. Aunque ya había asistido a servicios religiosos católicos, el labortista Tony Blair -casado con una católica y cuyos hijos asisten a escuelas católicas- tuvo que esperar a abandonar el cargo de Primer Ministro para poder convertirse al catolicismo (antes era anglicano) en diciembre de 2007. Además de eso, la Cámara Alta del Parlamento británico -la Cámara de los Lores- reserva 26 de sus 725 puestos para los llamados Lores Espirituales, todos ellos elegidos entre los Obispos de la Iglesia Anglicana.

Una lupa a la cruda realidad frente a las idílicas generalizaciones

En fin, ésta es la realidad histórica de los principales países en los que triunfó la Reforma. Eso es lo que se aprecia cuando se aplica una lupa al pasado. El problema de hacer generalizaciones tan gruesas como las que ha firmado César Vidal en torno a esta cuestión es que basta acercarse al terreno de los hechos para contrastar los idílicos paisajes del protestantismo que pinta el presentador de esRadio con la cruda realidad. Cruda realidad que, por supuesto, también es aplicable a los países de mayoría católica. Yo soy católico y no tengo la menor intención de disfrazar la realidad para crear paraísos ficticios con fines proselitistas. En los países católicos se han cometido y se siguen cometiendo muchos errores, igual que en los protestantes. Negarlo no es sólo negar los hechos históricos y la realidad, sino negarse también a reconocer la propia naturaleza humana. Como bien escribe César Vidal,“el ser humano tiene una naturaleza corrompida por el pecado”. Lo que no es consecuente es decir eso y a la vez atribuir virtudes beatíficas a países enteros por el hecho de que en ellos ha arraigado la religión que profesa el columnista de Libertad Digital.

La Historia de San Nicolás de Myra

2011-12-10T09:18:00.000-04:00

Por Padre Tomás Lamping
Tomado de http://parish.queenofangelschicago.org

NADA ES IMPOSIBLE CON DIOS

En nuestros tiempos modernos la celebración de Navidad es una mezcla de elementos tantos cristianos como seglares. Más y más hay presión de la sociedad a enfatizar la Navidad como una fiesta seglar sin Cristo. ¿Qué sería nuestra celebración de Navidad sin Santa Claus? No obstante los orígenes de Santa Claus, una figura no religiosa, están arraigados en la vida de un mártir cristiano. Lo siguiente es una parte de un artículo sobre la vida de San Nicolás, obispo de Myra, quien es el Santa Claus original.

La historia verdadera de Santa Claus empieza con Nicolás, quien nació en el tercer siglo en el pueblo de Patara. Cuando nació el área era Griego pero ahora está ubicada en el sur de Turquía. Sus padres eran ricos y lo criaron como un cristiano devoto. Ellos se murieron de una epidemia cuando Nicolás era muy joven. Obedeciendo las palabras de Jesús, “vender todo lo que tienes y dalo a los pobres,” Nicolás usó toda su herencia para ayudar a los necesitados, los enfermos y los que sufrían. Dedicó su vida al servicio de Dios y llegó a ser obispo de Myra, mientras todavía era un hombre joven. El Obispo Nicolás fue conocido por todo el pueblo por su generosidad a los pobres, su amor por los niños, y su preocupación por los marineros y sus barcos.

Bajo el Emperador Diocleciano, quien cruelmente perseguía a los cristianos, el Obispo Nicolás sufrió por su fe, fue exiliado y encadenado. Cuando lo libraron de la cárcel, Obispo Nicolás asistió al Concilio de Nicea en el año 325. Se murió el 6 de diciembre, 343 en Myra y fue enterrado en su Iglesia Catedral, donde una reliquia única, maná, formó sobre su tumba. Esta líquida, que según la creencia popular tenía poderes curativos, fomentó un culto popular del santo. El aniversario de su muerte llegó a conocerse como, El Día de San Nicolás.

A través de los siglos se han contado muchas historias y leyendas de la vida de San Nicolás. Estas historias nos ayudan a entender el carácter extraordinario de este santo y porque él es tan querido y respetado como el protector de los necesitados.

Una historia habla de un pobre que tenía tres hijas. En esos tiempos el padre de una mujer joven tenía que ofrecerle a su novio algo de valor – una dote. La más grande la dote, mejor la posibilidad de encontrar un buen esposo para sus hijas. Sin una dote fue improbable que una mujer se casara. Estos hijas del hombre pobre, sin dotes, fueron destinadas a vivir una vida de servidumbre sin casarse. Misteriosamente, en tres diferentes ocasiones, una bolsa de oro apareció en su casa proviendo las dotes necesarias. Se dice que las bolas de oro, tirades por una ventana, cayeron en unos calcetines o unos zapatos dejados cerca del fuego para secar. Esto dio principio a la costumbre de colgar sus calcetines o dejar sus zapatos para recibir regalos de San Nicolás. Y por eso uno de los símbolos de San Nicolás es tres bolas color de oro, a veces representadas con naranjas. Por eso San Nicolás era uno que daba regalos.

Una de las historias más antiguas de San Nicolás como un protector de niños toma lugar muchos años después de su muerte. La gente de Myra estaban celebrando el santo del Santo cuando una banda de piratas árabes de Grecia llegaron en su distrito. Robaron unos tesoros de la Iglesia de San Nicolás. Al dejar el pueblo, raptaron a un muchacho llamado, Basilios, para hacerlo esclavo. Su jefe escogió a Basilios como su sirviente. Por un año Basilios servía al rey árabe, pero no entendía lo que el rey decía porque Basilios no entendía la lengua árabe. Los padres de Basilios sufrían mucho por la falta de su hijo, y cuando llegó el próximo Día de San Nicolás su madre no asistía a las festividades. En vez de festejar ella tenía oraciones por Basilios en su casa. Mientras Basilios cumplía sus quehaceres del rey, de repente fue llevada al aire y se le apareció San Nicolás. El santo lo bendijo y los regresó a sus casa en Myra. Imagínense la alegría cuando Basilios apareció ante sus papas con la copa del rey todavía en su mano. Esta es la primera historia que habla de San Nicolás como un protector de niños.

A través de los siglos San Nicolás se ha venerado por los Católicos y los Ortodoxos, y honrado por Protestantes. Por su ejemplo de generosidad a los con necesidad, especialmente a los niños, San Nicolás continua ser una figura de compasión.

El Día de San Nicolás, 6 de diciembre, se celebra por todo Europa. En Alemania y Polonia, muchachos se visten de obispos y piden limosna por los pobres – ¡y a veces por ellos mismos! En Holanda y en Bélgica, San Nicolás llega en un barco de España y monta un caballo blanco para entregar sus regalos. El 6 de diciembre todavía es el día cuando se dan regalos en Europa. Por ejemplo, en Holanda el Día de San Nicolás se celebra por compartir dulces (tirados por la puerta), chocolate, regalitos y juegos. Los niños holandeses dejan zanahorias y pasto en sus zapatos para el caballo, esperando que San Nicolás los cambiarán pos regalos. Dando regalos en el principio de Adviento (Dic. 6) preserva el Día de Navidad como un día para enfocarnos en el Niño Jesús.

Testigos de Jehová: Juan Bautista no irá al cielo

2011-12-09T20:29:00.001-04:00

En la anterior serie sobre los testigos de Jehová analizábamos una de las doctrinas más curiosas de la secta: la doble separación de creyentes entre “hijos” y “amigos” de Dios. Según ellos solo 144.000 podrán ser hijos de Dios, resto solo amigos que se quedarán a vivir en una tierra paradisíaca bajo el gobierno de los “ungidos”. Comentábamos también que entre los santos y profetas a los que según ellos les tocaba resucitar en la tierra estaban Moisés, el profeta Daniel y Juan el Bautista. Este post pretende analizar precisamente uno de los puntos que no se tocó en la serie: las razones por las cuales dicen que Juan Bautista no irá al cielo.

Explicación de los testigos de Jehová

En la Atalaya del 1 de Enero de 1987, páginas 16 y 17 explican:

“En verdad les digo: Entre los nacidos de mujer no ha sido levantado uno mayor que Juan el Bautista; mas el que sea de los menores en el reino de los cielos es mayor que él. Pero desde los días de Juan el Bautista hasta ahora el reino de los cielos es la meta hacia la cual se adelantan con ardor los hombres, y los que se adelantan con ardor se asen de él”.

Aquí Jesús indica que Juan no estará en el Reino celestial, ya que uno de los menores allí es mayor que él. Juan preparó el camino para Jesús, pero su muerte acontece antes de que Cristo sellara el pacto con sus discípulos para que fueran corregentes con él en su Reino. Por eso es que Jesús dice que Juan no estará en el Reino celestial. En cambio, Juan será un súbdito terrestre del Reino de Dios. (Lucas 7:18-30; Mateo 11:2-15.)

Leyendo detenidamente la explicación se concluyen dos cosas:

1) Según Mateo 1,11 Juan Bautista es “menor” al más pequeño del Reino de los cielos, por tanto por ser “menor” no podrá entrar al cielo. Según este razonamiento, para poder ir al cielo habría que ser mayor o igual al más pequeño del Reino de los cielos.
2) Juan Bautista muere antes de que Cristo sellara el “pacto” con sus discípulos.

Punto 1 – “el más pequeño en el Reino de los Cielos es mayor que él”

Lo que los testigos de Jehová interpretan como una “sentencia” a quedarse en la tierra no es sino un enorme elogio del propio Jesús hacia Juan, y se entiende porque Jesús antes de decir estas palabras dice primero:

“En verdad os digo que no ha surgido entre los nacidos de mujer uno mayor que Juan el Bautista”

Si Juan el Bautista no podrá ir al cielo por ser menor al “más pequeño” del Reino de los cielos, entonces tampoco podrá ir ninguna de las personas nacidas hasta ese momento, ni los profetas ni los patriarcas, porque según las mismas palabras de Jesús ellos no son mayores que Juan el Bautista (pues son también nacidos de mujer).

Un matemático lo expresaría por medio de una desigualdad:

A > B >= C

Donde:

A: Quienes habitan el Reino de los cielos
B: Juan el Bautista
C: Todos los nacidos de mujer hasta ese momento

Por simple transitividad, si B es menor que A entonces también C es menor que A

Más lógico sería pensar por ejemplo, que Juan estando todavía en la carne, era más pequeño que el más pequeño de los ángeles del cielo.

Punto 2 – Juan muere antes que Jesús selle el pacto con sus discípulos

Aquí primero habría que dilucidar a que “pacto” se refieren. Si se refieren a la Nueva Alianza sellada con la Sangre de Cristo, y interpretan de alguna manera que los méritos de su sacrificio no alcanzan a los antepasados, nuevamente tendrían que excluir a todos los santos y patriarcas de la antigüedad, incluyendo a Abraham, Isaac, Jacob, Noé, Moisés, Elías, etc. etc. porque todos ellos murieron incluso antes que Juan Bautista.

Su posición respecto a Moisés también es bastante contradictoria, porque si Moisés será resucitado para vivir en la tierra paradisíaca ¿quién habló con Jesús y Elías en la transfiguración (Marcos 9)? ¿Una alucinación? Si ellos no creen en la inmortalidad del alma, la única forma en que podrían explicarlo es asumir que Dios resucitó a Moisés solo para hablar con Jesús, y luego le hizo volver a morir, una explicación sin base y a todas luces absurda.

Mateo 1,11 explicado por los padres de la Iglesia

Para finalizar compartiré como ha sido interpretado Mateo 1,11 por la cristiandad ortodoxa, tomadas de la Catena Aurea:

"Os digo, en verdad, no nació entre los nacidos de mujer uno mayor que Juan Bautista; pero el que es menor en el reino de los cielos, es mayor que él". Mateo 1,11

El hereje deduce de lo anterior, que Juan no pertenece al reino de los cielos y por consiguiente, mucho menos los demás Profetas de aquel pueblo, que son inferiores a Juan. Dos interpretaciones pueden darse a las palabras del Señor. O bien llamó reino de los cielos aquello que aún no hemos recibido y de que se dirá al fin: "Venid, benditos de mi Padre, recibid el reino" (Mat_25:34), como lo habitan los ángeles, el menor de los cuales es mayor que cualquier justo que lleva sobre la tierra un cuerpo corruptible. O bien puede entenderse por reino de los cielos la Iglesia, de quien son hijos todos los justos que ha habido desde el principio del mundo hasta nuestros días. El Señor quiso dar a entender que El era menor que Juan en la edad, pero mayor que Juan por la eternidad de su Divinidad y por su soberano poder. Por consiguiente, según la primera interpretación debe admitirse desde luego que "Aquel que es menor en el reino de los cielos" y en seguida, "es mayor que él". Y según la segunda interpretación: "El que es menor" y en seguida, "en el reino de los cielos es mayor que él".
San Agustín, contra adversarium legis et prophetarum, 2,5

No se contentó con la recomendación que anteriormente hizo de Juan, diciendo, según el testimonio del Profeta, sino que expone la propia opinión que de él tiene en las palabras: "En verdad os digo no nació uno mayor", etc.
San Juan Crisóstomo, homiliae in Matthaeum, hom. 37,2

Como si dijera: ¿Para qué hacer un detallado elogio de Juan? "En verdad os digo entre los nacidos", etc. Dice entre los nacidos de mujeres y no de vírgenes, porque la palabra mujer significa propiamente la que ha tenido relaciones conyugales. Y si alguna vez en el Evangelio se llama a María mujer, como en el pasaje: "Mujer, ve ahí tu Hijo" (Jn 19), es preciso tener en cuenta que el intérprete le da ese nombre para designar su sexo.
Rábano

Es superior a todos los hombres nacidos de mujeres y del concurso del hombre, mas no es preferido a Aquel que nació de una Virgen y del Espíritu Santo. Aunque en las palabras "No se levantó entre los nacidos de mujer uno mayor que Juan", no puso a Juan por encima de los demás profetas y patriarcas y de todos los hombres, sino que lo igualó. Porque, de que otros no sean mayores que él, no se sigue inmediatamente que él sea mayor que los otros.
San Jerónimo

Pero siendo tan elevada la justicia de Dios, que en ella sólo Dios puede ser perfecto, pienso que todos los santos son los unos superiores de los otros o todos inferiores con respecto a la mirada sutil de Dios; de donde resulta que el que no se tiene a sí mismo por mayor, es mayor que todos.
Pseudo-Crisóstomo, opus imperfectum in Matthaeum, hom. 28

A fin de que el exceso de las alabanzas no dé lugar a que los judíos prefieran más a Juan más que a Cristo, rechaza El esta preferencia, diciendo: "Pero el que es menor en el reino de los cielos, es mayor que él".
San Juan Crisóstomo, homiliae in Matthaeum, hom. 37,2

El dice: "En el reino de los cielos", es decir, en las cosas espirituales y en todo lo que está conforme con las cosas del cielo. Opinan algunos que Cristo habló aquí de los Apóstoles.
San Juan Crisóstomo, homiliae in Matthaeum, hom. 37,2

Mas nosotros comprendemos simplemente que todo santo que está ya con el Señor es más grande que aquel que aún está en medio de los combates, porque una cosa es ceñir la corona de la victoria y otra luchar aún en el combate.
San Jerónimo

¿Es la organización de los Testigos de Jehová una secta? (conclusiones)

2011-12-07T19:30:00.003-04:00

Nota: Para descargar este artículo en PDF clic AQUI

Parte VII – Conclusiones

Luego de haber estudiado las características de las sectas destructivas al comienzo de este libro, no es difícil responder a la pregunta inicial de esta obra: ¿es la organización de los testigos de Jehová una secta destructiva?. Repasemos sus carácter ticas:

¿Es un grupo cohesionado por una doctrina (religiosa o socio-religiosa) demagógica?:

-Ciertamente.

¿Está encabezado por un líder carismático que es la divinidad misma o un elegido por ella, o bien un poseedor de la “verdad absoluta” en cualquier ámbito?:

-Si, este papel lo ejercían primero los presidentes de la sociedad, y luego ahora es ejercido por el “cuerpo gobernante”.

¿Es su estructura teocrática, vertical y totalitaria, en donde la palabra de los dirigentes es dogma de fe y los líderes intervienen hasta en los detalles más íntimos y personales de sus adeptos y exigen que sus órdenes sean ejecutadas sin la menor crítica?.

-Nunca se les ha podido describir de manera más exacta, y se verifica en el tratamiento que dan a los disidentes en cualquier materia, o a la actitud que toman con alguno de los adeptos si lo ven participar en una celebración social tan inocua como un cumpleaños.

¿Exigen adhesión total al grupo y obligan (bajo presión psicológica) a romper con todos los lazos sociales anteriores con la entrada al culto, padres, pareja, amigos, trabajo, estudios, etc.

-Se verifica en su distanciamiento de amistades no testigos de Jehová, o en su negativa de tomar parte en cualquier tipo de actividad que les lleve a confraternizar con personas no adeptas. No solo rompen con los lazos sociales sino civiles, negándose incluso a saludar a bandera, y presentar servicio militar.

¿Controlan la información que llega hasta sus adeptos, manipulándola a su conveniencia?.

-Es precisamente lo que hacen por medio del bombardeo unilateral de información con el que atiborran a los adeptos, mientras les motivan y casi prohíben buscar información en fuentes externas a la organización, a las que califican de apóstatas.

¿Propugnan un rechazo total a la sociedad y a sus instituciones? ¿fuera del culto, todos somos enemigos (polarización entre el bien-secta y el mal-sociedad)?, ¿la sociedad es basura y las personas que viven en ella solo interesan en la medida que puedan servir al grupo?.

-Ciertamente pocas sectas religiosas han tomado una posición similar a los testigos de Jehová, donde todo aquel que no pertenece a la organización es parte integrante del anticristo, miembro de la Gran Prostituta de Babilonia, y destinado a ser destruido en la batalla del Armagedón.

¿Son sus doctrinas perjudiciales y destructivas a sus miembros?

-Absolutamente, basta revisar cuantos han muerto por rechazar transfusiones de sangre (algunos estiman que el número excede por mucho los 40.000), cuantos han ido presos o muerto en la cárcel por negarse a presentar inclusive servicio sustitutivo, cuantos infantes en su momento padecieron enfermedades y epidemias, porque las vacunas eran consideradas diabólicas, o inclusive cuantos rechazaron recurrir a un trasplante que podía salvarles la vida, porque en su momento lo consideraron canibalismo.

No digamos todos aquellos que vendieron sus propiedades, dejaron de estudiar, casarse, tener hijos, posponer operaciones quirúrgicas, todo pensando que el fin del mundo estaba a la vuelta de la esquina, y que podían esperar, mientras eran instrumentalizados por la organización para conseguir sus fines.

¿Afectan negativamente y destructivamente la doctrina de los testigos a los adeptos?

-Definitivamente.

¿Qué hacer si me visita un testigo de Jehová?

No todos los católicos contamos con la formación bíblica y teológica suficiente para explicar a los testigos de Jehová sus errores, y es suele ser muy difícil que una persona bajo la influencia de una secta pueda reconocerlos. Si ese es tu caso te recomendamos que simplemente les digas con cortesía que eres católico y que no admites ninguna enseñanza en contra de tu fe.

Pero si eres de los que te gusta la apologética y quieres ayudarlos a salir de sus errores, te invitamos a que primero estudies bastante todos los temas relacionados a la apologética. Aún así es importante que entiendas que un testigo de Jehová es adoctrinado para no considerar los argumentos que tu vallas a utilizar, no importa cuán convincentes sean, y en caso de detectar que tu posición es doctrinalmente firme, simplemente pasarán a la siguiente casa y se cuidarán de no volverte a visitar en un buen tiempo. A mí me consta, porque tengo ya casi una década que no recibo las visitas de ningún testigo de Jehová, a excepción de mi querida suegra, pero por razones absolutamente distintas.

En lo particular no me mueve ningún tipo de rechazo a los testigos de Jehová como personas, les considero (a los adeptos) honestos buscadores de la verdad, llenos de amor a Dios. Es precisamente porque les aprecio y quiero lo mejor para ellos, que escrito este libro, y oro porque Dios permita que regrese algún día a la Iglesia Católica, la única que Cristo fundó.
------------------------------------

Nota: . Esta serie de artículos está disponible por partes en cada post en formato PDF. También la he recopilado completa en un pequeño libro de bolsillo disponible tanto como libro físico como digital. La versión digital es gratuita. Todos están disponibles en la Tienda de ApologeticaCatólica.org. En mi estante de scribd.com está también la versión digital disponible para descarga.
.

Llega la navidad, se acerca el final de un buen año 2011 para Infocatólica, el Blog y ApologeticaCatolica.org

2011-12-04T12:43:00.005-04:00

Ha finalizado el mes de noviembre 2011 y todos nos preparamos para disfrutar de la época navideña. Al igual que el año pasado, aquí en Infocatólica estamos muy contentos porque nuestro portal sigue crenciendo y hoy por hoy es considerado uno de los mejores portales católicos de habla hispana.

Como ya se va haciendo costumbre comparto en este post algunas de nuestras estadísticas, éxitos y nuevos proyectos para el año venidero.

Las visitas en Apologética para el mundo aumentan

En lo que este blog se refiere también nos ha ido muy bien y las visitas han ido incrementando:

Año 2010

Año 2011

Así, de 120.675 visitas en ese lapso en el 2009, subimos a 149,750, lo cual es un incremento del 24%, llegando a un promedio de poco más de 13.600 visitas mensuales. Muy modesto comparado con otros blogs, pero un indicativo de que nuestro material están llegando de forma efectiva a personas en todas partes del mundo (aunque mayoritariamente a España).

Las visitas en ApologeticaCatólica.org también aumentan

Para ApologeticaCatolica.org también ha sido un muy buen año. En cuanto a visitas también el incremento ha sido grande. Hemos recibido un total de 657.602 páginas visitadas en lo que va del año, en comparación con 498.566 del mismo período en el año anterior, lo cual representa un incremento del 32%, lo cual promedia un total de 59.782 páginas visitadas mensualmente.

Geográficamente estamos logrando un buen alcance recibiendo visitas desde 136 países, principalmente en México, Colombia, España, Estados Unidos, Perú, Argentina, Venezuela, Chile, Guatemala y Ecuador.

Adicionalmente a esto, ya este año salió publicado nuestro libro de "Compendio de Apologética Católica", y nuestra comunidad en Facebook ya alcanzó otra vez (luego de la mudanza) más de 1000 personas.

También tenemos ahora a solicitud de los lectores, para los artículos que tratan temas importantes, la disponibilidad de descargarlos en formato PDF. (el estante AQUI)

Nada de esto fuera posible sin la bendición y gracia de Dios, para quien sea toda la gloria.

Nuevos Proyectos

Entre los proyectos que ponemos en manos de Dios para el año que viene están:

-Publicación de una nueva edición de la obra de Jaime Luciano Balmes, El protestantismo comparado con el catolicismo en sus relaciones con la civilización europea. En esta edición se compilarán los cuatro tomos en un único volumen, podrá ser adquirida también como libro físico a través de Lulu.com y estará disponible gratuitamente como libre electrónico (formato PDF)

-Publicación en español de la obra de Charles F. B. Allnat, Cathedra Petri, the titles and prerogatives of St. Peter (La Cátedra de Pedro, Los títulos y prerrogativas de San Pedro) . Una joya apologética del siglo XIX sobre el primado del Papa en la historia y los padres de la Iglesia.

-Publicación en español de otra obra de Charles F. B. Allnat, Which is the true church or, a few plain reasons for joining the Roman Catholic communion (Cual es la verdadera Iglesia o, unas pocas razones para acompañar la comunión de la Iglesia Católica romana): Otra joya apologética sin desperdicio pero que tampoco cuenta con una traducción al español.

Si te gusta el contenido de Infocatólica, este blog, o de ApologeticaCatolica.org, no dejes de recomendar a tus amigos y conocidos para que nos visiten y así podamos seguir difundiendo la fe católica conforme al mandato del Señor.

Hacerlo es muy fácil, basta que les envíes las direcciones de nuestros sitios para que las marquen entre sus sitios favoritos:

Infocatólica - http://www.infocatolica.com

Apologética para el mundo - http://infocatolica.com/blog/apologeticamundo.php

ApologeticaCatolica.org - http://www.apologeticacatolica.org

¿Es la organización de los Testigos de Jehová una secta? (6)

2011-11-29T17:31:00.002-04:00

Nota: Para descargar este artículo en PDF clic AQUI

Parte VI – Doctrina

En la entrega anterior estudiabamos como la organización de los testigos de Jehová reformaba la forma de pensar de los adeptos, de manera de no solo extirpar su capacidad crítica respecto a la propia organización, sino de lograr controlar el flujo de información que reciben por medio del casi exclusivo estudios de sus publicaciones.

De esta manera los adeptos creen estar basando su vida en las enseñanzas de la Biblia y no se percatan que en la realidad ocurre todo lo contrario. Ya habiendo tratado en otras ocasiones algunas de sus principales objeciones respecto a las doctrinas católicas: La Trinidad (desde el punto de vista bíblico[1] y patrístico[2]), la inmortalidad del alma[3], el infierno[4], etc., en esta ocasión nos detendremos solamente en aquellas doctrinas que considero permiten ejercer un control sectario sobre los adeptos.

Los 144.000

Una de las doctrinas más curiosas que profesan los testigos de Jehová, es que solamente 144.000 personas irán al cielo, solo ese número podrá ser hijo de Dios, el resto, la inmensa mayoría, “la gran muchedumbre” de los salvados, solo tendrá una esperanza terranal: vivir en una tierra paradisíaca muy “feliz”….pero sin nunca ver a Dios.

Esta doctrina es una pieza clave para el control de los adeptos, porque divide a los creyentes en dos clases: una minoría a quienes llaman “los ungidos”, “los gloriosos” de la cual a su vez está compuesto el “cuerpo gobernante”, y las ovejas (la gran muchedumbre) que están bajo el gobierno de los anteriores.

De esta manera, a las ovejas se les prohibe intepretar la Biblia, mientras el selecto grupo del cuerpo gobernante se sirve de ese derecho[5]. Los adeptos tienen que aceptar sus interpretaciones so pena de apostasía, y lo hacen generalmente de buena gana porque ellos creen que los ungidos están reinando con Cristo. No profundizaré más en este tema, pues ya ha sido tratado en el artículo “Los testigos de Jehová no son Hijos de Dios”[6], pero si recalcar varios puntos que deberían ser reflexionados por los testigos de Jehová que lean esta entrega.

· Surge la pregunta obligatoria: ¿Cómo saben quien va al cielo o a la tierra? ¿Por qué dicen por ejemplo que Juan el bautista[7], Moisés y el profeta Daniel[8] les toca ir a la tierra, pero al buen ladrón o a los “ungidos” del cuerpo gobernante les toca reinar en el cielo?. ¿Qué tienen esos señores de traje y corbata en Brooklyn que no tenga Juan el bautista, de quien dijo Jesús “no ha surgido entre los nacidos de mujer uno mayor que él”[9]? ¿Qué tienen ellos que no tenga Moisés y Daniel?[10]

· Juan 1,12 dice refiriéndose a La Palabra (Jesús) “a todos los que la recibieron les dio poder de hacerse hijos de Dios, a los que creen en su nombre”. Eso incluye a todos los creyentes, no solo a 144.000.

· Apocalipsis 7,9 refiriéndose a la gran muchedumbre dice: “Después miré y había una muchedumbre inmensa, que nadie podría contar, de toda nación, razas, pueblos y lenguas, de pie delante del trono y el Cordero, vestidos con vestiduras blancas y con palmas en sus manos”. Más adelante en el versículo 11 dice que estaban también frente al trono todos los ángeles, y en el versículo 15 dice nuevamente de la gran muchedumbre “están delante del trono de Dios, dándole culto día y noche en su Santuario; y el que está sentado en el trono extenderá su tienda sobre ellos”. No dice que estén en la tierra.

A los testigos de Jehová también les enseñan que Dios completó el número de los 144.000 en 1935:

“Durante los años treinta parece que se completó el número de “los llamados y escogidos y fieles”, los 144.000… No sabemos a cuántos ungidos se recogió en el siglo primero ni a cuántos de entre la “mala hierba” durante los oscuros siglos de la gran apostasía de la cristiandad”[11]

· ¿Cómo saben que para ese año el número estaba completo si no saben cuantos ungidos se recogió en las épocas anteriores?
· ¿Cómo se explica según los propios anuarios de la organización que el número en vez de descender aumente?[12].

Mientras a los testigos de Jehová les enseñan esto, por otro lado también les dicen: “La Biblia es nuestra única norma y sus enseñanzas nuestro único credo”[13].

1914

En nuestra entrega sobre los testigos de Jehová y el año 1914[14], estudiamos como a raíz de una serie de profecías fallidas, en la cual esperaban la venida de Cristo reiteradamente para 1914, 1918, 1925, 1941 y 1975, la doctrina toma su carácter definitivo: Cristo si vino pero de manera “invisible” en 1914 y es en ese año y no antes en que asume su poder como Rey[15], y que es coronado como Rey celestial[16].

“Nosotros estamos totalmente convencidos de que Jesús fue entronizado en 1914”[17]

“Todo indica que Jesucristo comenzó a reinar en el cielo en 1914”[18]

“A estas alturas de la historia contamos con irrefutables pruebas que corroboran que Cristo comenzó su Reinado mesiánico en los cielos en 1914”[19]

A pesar de que Jesús ya había dicho a sus apostoles “Me ha sido dado todo poder en el cielo y en la tierra”[20], ellos aceptan sin resistencia se le dio ese poder casi dos milenios después. Ni hablar del fundamento de interpretaciones como la venida “invisible” que están completamente descartadas por el evangelio:

“Mirad, viene acompañado de nubes: todo ojo le verá, hasta los que le traspasaron, y por él harán duelo todas las razas de la tierra”[21]

“Entonces aparecerá en el cielo la señal del Hijo del hombre; y entonces se golpearán el pecho todas las razas de la tierra y verán al Hijo del hombre venir sobre las nubes del cielo con gran poder y gloria. El enviará a sus ángeles con sonora trompeta, y reunirán de los cuatro vientos a sus elegidos, desde un extremo de los cielos hasta el otro”[22]

Como parte de esta doctrina, los testigos de Jehová afirman que no morirá la generación que vio los sucesos ocurridos en 1914:

“Aún viven muchos millones de personas de aquella generación. Algunas de ellas ‘no pasarán de ningún modo hasta que sucedan todas las cosas’. (Lucas 21:32.)

Desde el punto de vista puramente humano, podría parecer que dichos sucesos difícilmente podrían ocurrir antes que la generación de 1914 desaparezca de la escena. Pero el cumplimiento de todos los sucesos predichos que habían de afectar a la generación de 1914 no depende de medidas humanas, que son relativamente lentas. La palabra profética que Jehová pronunció mediante Cristo Jesús es: “Esta generación [de 1914] no pasará de ningún modo hasta que sucedan todas las cosas” (Lucas 21:32). Además, Jehová, quien es la fuente de la profecía inspirada e infalible, hará que se cumplan las palabras de su Hijo en un período relativamente corto. (Isaías 46:9, 10; 55:10, 11.)

La proximidad del Reino de Dios hoy significa el fin de los divisivos sistemas políticos, religiosos y comerciales de la actualidad. Significa que se introducirá un nuevo gobierno justo para todas las personas obedientes de la humanidad. Usted puede escoger la vida eterna bajo este arreglo de “nuevos cielos y una nueva tierra” (2 Pedro 3:13; Juan 17:3). Sí, usted puede llegar a ver este prometido Nuevo Orden, junto con los sobrevivientes de la generación de 1914... la generación que no pasará”[23]

A pesar de estar ya a casi 100 años de 1914 la organización se resiste a rectificar esta doctrina, y he aquí otro elemento de control sobre los adeptos: durante años han enseñado no solo que Cristo fue designado Rey en 1914, sino que en 1918 inspeccionó a todas las denominaciones cristianas, y en 1919 les nombró a ellos como el único canal de Dios sobre la tierra. De esta manera, cualquiera que abandone la congregación, se estará privando de toda posibilidad de salvación. Modificar esta doctrina tendría importantes repercusiones, ya que si Jesús no vino en 1914, tampoco les visitó en 1919.

“¡“El esclavo fiel” supera la prueba!...Poco después, en 1919, ocurrió algo inesperado. Leemos: “Justamente a mitad de la noche se levantó un clamor: ‘¡Aquí está el novio! Salgan a su encuentro’. Entonces todas aquellas vírgenes se levantaron y pusieron en orden sus lámparas” (Mateo 25:6, 7). Justo cuando todo parecía más oscuro, se produjo una llamada a la acción. Ya en 1918, Jesús, “el mensajero del pacto”, había venido al templo espiritual de Jehová para inspeccionar y purificar a la congregación de Dios (Malaquías 3:1). Ahora, los cristianos ungidos tenían que salir a encontrarse con él en los patios terrestres de dicho templo. Era hora de que ‘despidieran luz’ (Isaías 60:1; Filipenses 2:14, 15).”[24]

Note como sacan de contexto la parábola de las diez vírgenes, cuya enseñanza es mantener preparados a los creyentes, para aplicarla a exclusivamente a los testigos de Jehová que esperaban la venida de Cristo en 1914. Según esta intepretación, aquellos que dejaron la congregación tras el chasco son las “virgenes necias”. Interpretaciones que solo puede tomar en serio alguien que ya ha decidido creer lo que diga la organización no importa que sea.

Así, mediante la combinación de estas doctrinas, consiguen mantener el control sobre los adeptos, mientras se aseguran los beneficios de ser considerados la clase ungida y gobernante, designada en persona por el propio Cristo en 1919.

NOTAS

-------------------

[1] http://www.apologeticacatolica.org/Trinidad/TrinidadN01.htm
[2] http://www.apologeticacatolica.org/Trinidad/TrinidadN02.html
[3] http://www.apologeticacatolica.org/Masalla/Masalla29.html
[4] http://www.apologeticacatolica.org/Masalla/Masalla30.html
[5] En esencia la misma actitud que tomaron los reformadores protestantes: usurparon el derecho de interpretar la Biblia auténticamente del Magisterio de la Iglesia, pero para evitar los cismas entre ellos mismos lo negaron a sus adeptos.
[6] http://www.apologeticacatolica.org/Protestantismo/Sectas/SectasN05.html
[7] La Atalaya, 1 de Enero de 1997, pág. 6-11
[8] La Atalaya, 15 de Febrero de 1998, pág. 17-22
[9] Mateo 11,11
[10] Para negar que Juan el bautista irá al cielo citan Mateo 11,11-12 y le aplican una exégesis francamente ridícula (ver La Atalaya del 1 de Enero de 1987). Una objeción similar había refutado San Agustín en contra adversarium legis et prophetarum, 2,5
[11] La Atalaya, 1 de Febrero de 1999, pág. 14-19
[12] Por ejemplo, en 1996 quedaban 8.757 ungidos, pero en el año siguiente habían 8.795. Lo mismo entre 1994 y 1995 habían 28 ungidos más.
[13] Palabras de Russell en 1882 citadas por el libro Proclamadores (año 1993). Lo mismo en La Atalaya, 15 de Octubre de 1998.
[14] http://www.apologeticacatolica.org/Protestantismo/Sectas/SectasN02.html
[15] La Atalaya, 1 de Septiembre del 2007, pág. 31
[16] Ibid. pág. 17-20
[17] La Atalaya, 1 de Enero del 2007, pág. 17-19
[18] La Atalaya, 15 de Septiembre del 2006, pág. 2-3
[19] La Atalaya, 1 de Mayo de 2006, pág. 27-31
[20] Mateo 28,18
[21] Apocalipsis 1,7
[22] Mateo 24,30
[23] La Atalaya, 15 de Mayo de 1984, pág. 4-7
[24] La Atalaya, 1 de Marzo del 2004, pág. 13-18

------------------------------------

Nota: . Esta serie de artículos está disponible por partes en cada post en formato PDF. También la he recopilado completa en un pequeño libro de bolsillo disponible tanto como libro físico como digital. La versión digital es gratuita. Todos están disponibles en la Tienda de ApologeticaCatólica.org. En mi estante de scribd.com está también la versión digital disponible para descarga.
.

¿Es la organización de los Testigos de Jehová una secta? (5)

2011-11-27T20:47:00.004-04:00

Nota: Para descargar este artículo en PDF clic AQUI

Parte V – Reforma del pensamiento

La reforma del pensamiento, educación o reeducación, comúnmente llamado “lavado de cerebro”, consiste en la aplicación de diversas técnicas de persuasión, coercitivas o no, mediante las cuales cambiar, en mayor o menor grado, las creencias, conducta, pensamientos y comportamiento de un individuo o sociedad, con el propósito de ejercer sobre ellos reconducciones o controles políticos, religiosas y cualquier otro.

En esta entrega analizaremos las técnicas que usa la organización para reformar el pensamiento de sus adeptos, pero para ilustrarlo comenzaremos citando la siguiente publicación de la revista Atalaya:

“Un maravilloso regalo de Jehová”

LA ATALAYA del 1 de mayo de 1996 contenía un estudio a fondo sobre la neutralidad cristiana y cómo equilibrar las responsabilidades cristianas que tenemos con Jehová y con el “César”. (Mateo 22:21.) Se han recibido muchos comentarios de agradecimiento por la nueva información, entre ellos la siguiente carta, escrita por un Testigo de Grecia y dirigida al Cuerpo Gobernante de los testigos de Jehová:

“Quiero expresarles mi más profundo agradecimiento a todos ustedes, queridos hermanos, por el buen cuidado espiritual que nos dispensan. Habiendo pasado unos nueve años en prisión debido a mi fe cristiana, agradezco de verdad las maravillosas reflexiones de La Atalaya del 1 de mayo de 1996. (Isaías 2:4.) Fue un maravilloso regalo de Jehová. (Santiago 1:17.)

”Mientras leía estos artículos, recordé un comentario de un número anterior (1 de agosto de 1994, página 14): ‘Es obvio que ser razonable es una cualidad valiosísima, pues potencia el amor que le tenemos a Jehová’. Sí, hermanos, doy gracias a Jehová por ser parte de esta organización bondadosa y amorosa, que claramente refleja su sabiduría. (Santiago 3:17.)

”La luz más clara de La Atalaya del 1 de mayo ha sido bien recibida aquí en Grecia, especialmente por quienes han pasado varios años en prisión o aún se hallan presos debido a su fe. Gracias de nuevo. Que Jehová los fortalezca con su espíritu para que continúen suministrándonos el valioso alimento espiritual en estos tiempos turbulentos.”[1]

En dicha publicación, la Atalaya reproduce las cartas de agradecimiento que han recibido a raíz del cambio de doctrina expresado en La Atalaya del 1 de Mayo de 1996, en el cual declaraban que ya no era pecado presentar servicio civil sustitutivo. Las personas que escriben para agradecerlo son precisamente personas que estaban, o habían estado presas. Ante una publicación así, saltan a la vista los siguientes interrogantes:

1) La Atalaya suministra una “luz más clara” de manera que ahora entienden que lo que antes era pecado, ahora no lo es.
2) Las personas que escriben las cartas de agradecimiento no se detienen a reflexionar como esa “luz más clara” ya la habían recibido primero que ellos el resto de denominaciones cristianas, incluyendo la Iglesia Católica y el resto de protestantes, que nunca lo consideraron pecado.
3) Es curioso que no expresan ningún enojo, siendo que algunos de ellos habían estado varios años en prisión, algunos todavía se encontraban presos (no se mencionan los que murieron en la carcel).
4) Simplemente “agradecen” efusivamente, y lo reciben como “un maravilloso regalo de Jehová”, pero al mismo tiempo dicen que la organización es “bondadosa y amorosa”.
5) Quienes escriben la carta tampoco se preguntan que si el esclavo fiel y discreto ha sido nombrado para suministrar “alimento espiritual al tiempo apropiado”[2], ¿no era el tiempo apropiado antes de que fueran a la cárcel?

Esta forma de razonar es tremendamente inquietante, no solo porque bajo su propia perspectiva es inexplicable como ese “maravilloso regalo” lo recibiera primero “la gran Ramera”, sino porque esa no es la forma normal de reaccionar de alguien que ha pasado tanto tiempo en la carcel, por algo que le han dicho que es pecado, y ahora resulta que no.

El mismo caso puede ocurrir si se llega a dar un cambio respecto al tema de las transfusiones de sangre, ¿Recibirán cartas de agradecimiento por otro “maravilloso regalo de Jehová” de parte de los padres y familiares de los que fallecieron mientras llegaba “la luz más clara”?.

Pero lo que a todas luces nos parece una forma de reaccionar ilógica, encuentra una perfecta explicación si estudiamos la manera en como la organización cambia la manera de pensar de los adeptos con un método eficiente y sistemático.

“Alimento espiritual”

En una de las entregas anteriores habíamos comentado como los testigos de Jehová se hacían completamente dependientes de sus publicaciones, a las cuales consideran “alimento espiritual” y “provisión de Jehová”, y como el estudio de la Atalaya era obligatorio en sus reuniones. En dichas publicaciones se encuentra una característica singular presente en la mayoría de sus libros: numeran los párrafos y al final hacen preguntas al pie de página de cada capítulo, de manera de guiar a sacar las conclusiones que ellos desean. Como luego de estudiar cada capítulo, es la propia persona la que responde, eso ayuda a que crea que es ella la que piensa de esa manera. A medida que pasa el tiempo y reciben las mismas ideas una y otra vez en cada una de las distintas publicaciones, quedan fijo en sus adeptos el convencimiento de dichas opiniones. El método que en sí mismo no es malo, pegagógicamente hablando, se combina con el ejercicio que el adepto hace a la hora de predicar, en el cual mientras intenta convencer a otros, se reafirma a sí mismo en dichas opiniones. En este proceso obtienen la capacidad de lucir una erudición aparente ante personas que no tienen sólidos conocimientos anteriores.

Otro factor clave es la inmensa cantidad de obras y libros que les suministra la organización para todo, de manera que no tengan necesidad de buscar información en obras que no les pertenezcan. En estas obras acostumbran a citar profusamente fuentes externas de manera de dar la impresión de que opiniones autorizadas avalan sus posturas, pero lo hacen de una manera selectiva y sesgada, ocultando información a los adeptos, o solo seleccionando aquella que les parece conveniente. La finalidad es que el adepto queda con la impresión de que todo lo que se le enseña está sólidamente sustentado y lo acepta con docilidad.

El padre Alfredo Raúl Fermín reseña uno de tantos casos donde citan de manera selectiva y truncada fuentes bibliográficas a su conveniencia. Por ejemplo, intentando justificar su creencia de que Jesús fue crucificado en un “palo” o “madero” y no en una cruz. Explica el sacerdote:

“En Razonemos (pág. 85 edición de 1985), se da un gran relieve al pretendido valor propio de los términos griegos presentes en el NT: staurós y xylon, los cuales son traducidos por toda la cristiandad como “cruz”. En este punto citan un reconocido diccionario de griego de Henry George Liddell y Robert Scott, de la casa editorial Le Monier. Pero veamos como lo presenta el libro Razonemos: “¿Qué podemos decir del instrumento usado para dar muerte el hijo de Dios?...El diccionario Liddett Scott da esta definición: ‘Leña cortada lista para el uso…pedazo de leña, tronco, palo, …bastón,…palo al que eran fijados los malechores’ (Le Monier, 1975)’”

Los puntos suspensivos indican que la fuente es citada solo en algunas partes, y es llamativo hacerlo en una cita tan corta. Lo que sucede es que en el propio diccionario después de la palabra ‘malechores’ coloca ‘La Cruz del NT’. Es decir, según el diccionario que citan como evidencia de que la palabra staurós debe entenderse como “madero” y no “cruz”, recortan aquello que hace referencia a que en el Nuevo Testamento la palabra debe traducirse como “cruz”.

En la página 1183 del mismo diccionario se define la segunda acepción de la palabra staurós: “cruz, también metal., NT: su forma era expresada por la legra griega T”. Y para el verbo stauró, en la primera acepción tiene “que lleva la cruz”; mientras que en la segunda acepción está “crucificar, N.T.”. Un testigo de Jehová que no acuda a la fuente pensará que este diccionario apoya el punto de vista de su organización.

Cuando la editorial Le Monier escribió una carta[3] reclamándo a la Watchtower esa forma de citarles la juzgaban “muy incorrecta” y su manera de actuar era “grave para nuestra reputación científica”, respondieron:

“Cualquier autor que haga referencia a las definiciones de un diccionario sigue la constante y correcta práxis de citar una o más acepciones que se uniforman al argumento tratado, sin tener la obligación de citarlas todas, aun aquellas que son contrarias al concepto expuesto…”[4]

A esto respondió Le Monier firmemente calificando esa actitud como maliciosa, a lo cual la organización tuvo que agregar después de la palabra “malechores”, “Cruz del NT”, lo que dejó perplejo a más de un testigo de Jehová.[5]

El mismo recurso lo aplican cuando hablan de la Iglesia primitiva y los padres de la Iglesia, para transmitir la impresión de que los primeros cristianos compartían sus puntos de vista. Muchas cosas descubrirían los adeptos si se pusieran a leer ellos mismos directamente a los padres de la Iglesia y no a través de las citas que les provee la organización.

Biblia a la “medida”

La organización cuenta desde 1961 con su propia traducción de la Biblia, Traducción del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras (abreviado TNM), la cual es considerara generalmente por católicos y protestantes como una traducción tendensiosa creada con la finalidad de poder apoyar sus propias doctrinas.

Ya en La Atalaya del 1 de marzo de 1963, pág. 159 ellos habían sostenido que “uno sencillamente no puede traducir apropiada y acertadamente la Biblia a menos que entienda claramente sus enseñanzas”, lo que ya era un reconocimiento implícito de que ellos realizaron la traducción en base a su propia interpretación de la Biblia, y así lo reconocen más adelante en la misma revista:

“La manera en que estas dos palabras han sido traducidas en la Traducción del Nuevo Mundo ha hecho surgir la acusación de que los del Comité de Traducción de la Biblia del Nuevo Mundo, permitieron que sus creencias religiosas influyeran en ellos. Esta acusación es cierta, más no lo hicieron incorrecta o indebidamente”

Es frecuente ver a la organización citar eruditos y expertos en apoyo a la calidad de su traducción[6], pero suelen nuevamente o citarlos selectivamente y fuera de contexto, tal como han podido comprobar aquellos que han ido a las fuentes citadas. Abordar este tema excede el alcance de esta serie, pero si quiere más información y domina el idioma inglés puede consultar el artículo The New World Translation, What the Scholars Really Said[7]

Entre la gran cantidad de textos que la TNM traduce a tendenciosamente y a conveniencia podríamos mencionar: Mateo 25,46; 27;52-53; Juan 1,1.18; 6,56; 7,29; 8,58; 14,13.14; Lucas 22,19-20; 23,43; Hechos 2,42; 20,7; Colosenses 1,16-17; entre muchos otros.

De esta manera el adepto se encuentra virtualmente rodeado por fuentes de información que favorecen el punto de vista de la organización: revistas, libros, folletos, que citan al mismo tiempo una Biblia amoldada a sus doctrinas, mientras que se le desmotiva a consultar obras no pertenecientes a la organización. Esto, combinado con las preguntas guiadoras y frecuentemente conclusivas de sus publicaciones, logran encaminar el pensamiento hacia la idea que se desea fijar.

Así, la organización mantiene a sus adeptos “donando” dinero para obtener cada nueva publicación, mientras mantiene un firme control sobre su forma de pensar. Se logran dos objetivos de un solo golpe.

Fijando ideas sectarias

Otro elemento importante de control sectario, radica en fijar ciertas ideas que anulan la capacidad de crítica en el individuo, haciéndolo pensar si lo hace se convertirá en un “esclavo malo”, a quien Jesús va a “rechazar” y “castigar con mayor severidad”. Un ejemplo lo tenemos en la forma en que satanizan a aquellos que abandonaron la organización luego del chasco de 1914:

“Aquel esclavo malo

…Antes de 1914, numerosos miembros de la clase del esclavo tenían grandes esperanzas de que en dicho año se reunirían con el Novio en los cielos, pero sus expectativas no se cumplieron. Como resultado de esta y de otras circunstancias, muchos se desanimaron, y unos cuantos se amargaron. Algunos de estos últimos se pusieron a “golpear” verbalmente a sus anteriores hermanos y confraternizaron con “borrachos inveterados”, es decir, con grupos religiosos de la cristiandad (Isaías 28:1-3; 32:6).

Estos anteriores cristianos llegaron a asumir la identidad del “esclavo malo”, y Jesús los castigó “con la mayor severidad”. ¿De qué manera? Los rechazó, y ellos perdieron su esperanza celestial. Sin embargo, no fueron destruidos de forma inmediata. Primero tuvieron que soportar un período de llanto y crujir de dientes en “la oscuridad de afuera”, la que reina fuera de la congregación cristiana (Mateo 8:12). Desde aquellos primeros tiempos, unos cuantos ungidos más han mostrado una mala disposición similar y se han hecho parte del “esclavo malo”. Algunos de la clase de las “otras ovejas” los han seguido en su infidelidad (Juan 10:16). Todos estos enemigos del Cristo acaban en la misma “oscuridad [espiritual] de afuera”[8]

En pocas palabras, fijan la idea de que alguien que sienta decepcionado por alguno de los cambios de doctrina de la organización, y no lo acepte pacientemente con agradecimiento y mansedumbre, corre el riesgo de ser equiparado al esclavo malo y a los apóstatas, a los cuales Jehová les tiene asco:

“Los cristianos verdaderos sienten lo mismo que Jehová siente hacia los apóstatas; no les intrigan las ideas apóstatas. Al contrario, les "dan asco" los que se han convertido en enemigos de Dios, pero dejan que Jehová se encargue de ejecutar venganza”[9]

De esta manera cultivan en los adeptos una “lealtad” incondicional, no importa cuantas veces la organización les diga primero una cosa y luego otra opuesta, no importa que, como en el caso de quienes escribieron la carta al comienzo de esta entrega, hayan pagado con su vida o su libertad el costo de los cambios de doctrina. La alternativa es convertirse en el "esclavo malo", un "enemigo de Dios" por el cual siente “asco”, un “apóstata” que será destruido en el Armagedóm.

Un ejemplo instructivo de esta forma de mentalizar a los adeptos se encuentra en la siguiente revista La Atalaya de 1996:

“Consideremos ahora la cuestión de la lealtad a la organización visible de Jehová. No hay duda de que debemos lealtad a esta, incluido el "esclavo fiel y discreto", mediante quien se alimenta espiritualmente a la congregación cristiana. (Mateo 24:45-47.) Supongamos que en las publicaciones de la Sociedad Watch Tower aparece algo que no entendemos o con lo que no concordamos en ese momento. ¿Qué haremos? ¿Ofendernos y abandonar la organización? Así obraron algunos cuando La Atalaya dijo hace muchos años que el nuevo pacto tendría aplicación durante el Milenio. Otros se molestaron por lo que la revista comentó en cierta ocasión sobre la neutralidad. Si aquellos que tropezaron por estos asuntos hubieran sido leales a la organización y a sus hermanos, habrían esperado que Jehová esclareciera los asuntos, como hizo al tiempo adecuado. Así pues, la lealtad incluye esperar con paciencia a que el esclavo fiel y discreto publique una mejor comprensión de los hechos”[10]

En este contexto se entienden perfectamente los efusivos agradecimientos a la organización tan “bondadosa y amorosa” que pretendiendo ser la voz de Dios presenta sus propias interpretaciones bíblicas como doctrina divina, y luego pretende justificar sus metidas de pata con la excusa de que ha recibido una “nueva luz”. Recibir más luz sobre un asunto no puede hacer que algo que antes era malo ahora sea bueno, de ser ese el caso, antes no estaban en luz sino en oscuridad, lo cual francamente es la situación en que la organización se encuentra muy a menudo, ¿Qué garantiza que todo lo que enseña hasta ahora a sus adeptos no quede caduco el día de mañana cuando reciban otro “maraviloso regalo de Jehová”?

De esta manera se cierra el control sobre el adepto: circulo social basado solo en miembros de la organización; trato excluyente con los expulsados y apóstatas; continuo estudio de información que solo favorece sus puntos de vista; lectura de la Biblia a través las publicaciones; exigencia a dedicar un número de horas mínimo al proselitismo y distribución de las publicaciones; relego de todo a segundo plano (estudios, deportes, familia) de manera de instrumentalizar el adepto para que se conveirta en un “vendedor” y multiplicador.

NOTAS

---------------------------

[1] La Atalaya del 1 de noviembre de 1996, pág. 27
[2] Idea que repiten en numerosas publicaciones; La Atalaya, 15 de Enero de 1988; 15 de Agosto de 1993; 1 de Diciembre de 1995; 1 de Enero de 1999, 1 de Mayo del 2000; Acerquémonos a Jehová, año 2002, pág. 67-76
[3] 23 de Septiembre de 1988
[4] Una carta fechada el 19 de Octubre de 1988
[5] Por cuestión de espacio no he reproducido literalmente sino resumido algunos párrafos del libro de Raúl Alfredo Fermín, Los Testigos de Jehová, Historia-Biblia-Doctrina, Ediciones Trípode, Caracas 2010, pág. 54-56
[6] A este respecto ver por ejemplo la Wikipedia, el artículo “Traducción del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras” evidentemente editado por ellos.
[7] Ubicado en http://www.apologeticacatolica.org/Protestantismo/Sectas/SectasN11_1.htm
[8] La Atalaya, 1 de Febrero de 1984, pág. 10-15
[9] La Atalaya, 1 de Octubre de 1993, pág. 19
[10] La Atalaya, 15 de Marzo de 1996, pág. 15-20

------------------------------------

Nota: . Esta serie de artículos está disponible por partes en cada post en formato PDF. También la he recopilado completa en un pequeño libro de bolsillo disponible tanto como libro físico como digital. La versión digital es gratuita. Todos están disponibles en la Tienda de ApologeticaCatólica.org. En mi estante de scribd.com está también la versión digital disponible para descarga.
.

¿Es la organización de los Testigos de Jehová una secta? (4)

2011-11-25T22:16:00.002-04:00

Nota: Para descargar este artículo en PDF clic AQUI

Parte IV –Transfusiones de Sangre

Uno de los asuntos más delicados de la doctrina de la organización de los testigos de Jehová, es precisamente el tema de las transfusiones de sangre, y lo es, porque es un asunto de vida o muerte para miles de testigos. Esta quizá una de las características que más pesan a la hora de considerar a la organización una secta destructiva.

Su doctrina respecto a las transfusiones de sangre la explican ellos mismos en muchas de sus publicaciones, la que he considerado más clara está en un folleto pequeño que tienen titulado “La cuestión de la sangre”:

“Esta es la firme posición que adoptan los testigos de Jehová. Ellos están plenamente convencidos de que es correcto cumplir con la ley de Dios que manda abstenerse de sangre. En esto no están siguiendo un capricho personal ni algún punto de vista fanático sin fundamento. Es por obediencia a la más encumbrada autoridad del universo, el Creador de la vida, que rehúsan introducir sangre en su organismo por comerla o por transfusión. Por lo tanto, la cuestión de la sangre para los testigos de Jehová envuelve los principios más fundamentales sobre los cuales ellos como cristianos fundan su vida. En juego está la relación de ellos con su Creador y Dios”[1]

En el mismo folleto explican que su posición se basa en la interpretación de algunos textos bíblicos del Antiguo Testamento que ordenan abstenerse de “sangre”. Citan por ejemplo Génesis 9,3- 4; Levítico 17,10-16, Deuteronomio 7,26-27; 12,23-25; 1 Samuel 14,31-35 donde alegan que allí Dios estaba "suministrando un reglamento dietético", además de establecer un “importante principio moral” para todos los descendientes de Noe, ya que la sangre de la criatura “representaba su vida o su alma”. Más adelante sostienen que esa prohibición sigue siendo válida para los cristianos porque el Conclio de Jerusalén decretó “que se abstengan de las cosas contaminadas por los ídolos y de la fornicación y de lo estrangulado y de la sangre”[2]

Análisis bíblico

Ante todo es importante aclarar que es cierto que en el Antiguo Testamento se prohibía “comer” sangre, y que en Nuevo Testamento se mantuvo en el Concilio de Jerusalén dicha prohibición. Es aquí donde hay que puntualizar dos cosas:

1. No es lo mismo una transfusión de sangre que alimentarse de sangre, son dos cosas distintas, y cuando se estableció esta prohibición no existían las tranfusiones de sangre. Ni siquiera los judíos, que siguen guardando íntegra la Torá, lo interpretan de esta manera y no ven problema alguno en recibir transfusiones de sangre. Demás está decir que ninguna otra denominaación cristiana, ni secta, comparte su intepretación.

2. Es necesario estudiar el contexto para darse determinar si la prohibición era solo temporal, no permanente. Nos encontramos en un momento histórico donde muchos judíos estaban abrazando la fe cristiana, pero se encontraban muy apegados a la ley moisáica, de allí que pensaran que incluso los cristianos debían cumplir sus antiguas leyes, y comenzaran a predicar que era obligatoria la circuncisión[3].

En cierto sentido es muy comprensible, pues la circuncisión estaba decretada como una “alianza eterna”[4]. Quien no se circuncidara decía “ese tal será borrado de entre los suyos por haber violado mi alianza”[5], y así como esta habían muchas leyes decretadas como “perpetuas” para el pueblo, entre ellas la prohibición de comer sangre y otros alimentos incluyendo la carne de cerdo, camello, liebre junto con muchos otros[6]. A esto se sumaba que muchos profetas y santos de la antigüedad habían sido firmes como para dar su vida antes de violar la ley de Dios, como Daniel frente a Nabucodonosor[7], o los propios mártires descritos en el libro de los Macabeos[8].

¿Qué hubiera pensado usted siendo un judío recien converso si viera a los cristianos comiendo y bebiendo alimentos que para los santos profetas eran abominables? ¿Hubieran pensando que eran hombres de Dios o farsantes pecadores?.

Jesús ya les había enseñado a sus apóstoles que “No es lo que entra por la boca lo que hace impuro al hombre; sino lo que sale de la boca, eso es lo que al hombre le hace impuro"[9], pero arrancarlos de un solo “tirón” de todas sus antiguas leyes podía perjudicar a muchos en su fe.

Evidencia de esto lo encontramos en que en una de las ordenanzas del Concilio de Jerusalén estaba también no comer carne ofrecida a ídolos, pero Pablo luego explica la razón de la prohibición, que no es que el ídolo realmente signifique algo, pues es un dios falso, sino para no escandalizar al hermano, que al verlo no iba a comprender por qué tenían libertad de hacerlo.

“Ahora bien, respecto del comer lo sacrificado a los ídolos, sabemos que el ídolo no es nada en el mundo y no hay más que un único Dios. Pues aun cuando se les dé el nombre de dioses, bien en el cielo bien en la tierra, de forma que hay multitud de dioses y de señores, para nosotros no hay más que un solo Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas y para el cual somos; y un solo Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas y por el cual somos nosotros. Mas no todos tienen este conocimiento. Pues algunos, acostumbrados hasta ahora al ídolo, comen la carne como sacrificada a los ídolos, y su conciencia, que es débil, se mancha. No es ciertamente la comida lo que nos acercará a Dios. Ni somos menos porque no comamos, ni somos más porque comamos. Pero tened cuidado que esa vuestra libertad no sirva de tropiezo a los débiles. En efecto, si alguien te ve a ti, que tienes conocimiento, sentado a la mesa en un templo de ídolos, ¿no se creerá autorizado por su conciencia, que es débil, a comer de lo sacrificado a los ídolos? Y por tu conocimiento se pierde el débil: ¡el hermano por quien murió Cristo! Y pecando así contra vuestros hermanos, hiriendo su conciencia, que es débil, pecáis contra Cristo.

Por tanto, si un alimento causa escándalo a mi hermano, nunca comeré carne para no dar escándalo a mi hermano”[10]

Observe como Pablo reconoce que el cristiano tiene libertad incluso para comer lo sacríficado a ídolos (prohibido por el Concilio de Jerusalén) pero se abstiene hacerlo para escandalizar a los otros cristianos que no están preparados todavía para entenderlo. La misma situación aplica perfectamente a la sangre, porque si nada de lo que entra al hombre puede contaminarle, no habría razón para pensar que la sangre, por el simple hecho de simbolizar la vida para los antiguos, sea diferente.

De esta manera, una prohibición temporal que fue dictada para no escandalizar a los cristianos judaizantes, en manos de una secta destructiva se ha convertido en una manera de perjudicar a miles de personas, convenciéndolas que al negarse a recibir transfusiones están obedeciendo a Dios.

Historia e importancia de la doctrina para
la organización de los testigos de Jehová

Es precisamente porque “la cuestión de la sangre para los testigos de Jehová envuelve los principios más fundamentales sobre los cuales ellos como cristianos fundan su vida”, que la violación de esa norma es considerada una falta gravísima de la ley de Dios que amerita la expulsión:

“En vista de la seriedad de introducir sangre en el sistema humano por medio de una transfusión, si violara las Santas Escrituras en este respecto ¿estaría sujeto el recibidor dedicado y bautizado de la transfusión de sangre a ser expulsado de la congregación cristiana?

Las Santas Escrituras inspiradas responden sí. ...

Esta es una violación de los mandamientos de Dios a los cristianos, la seriedad de la cual no debe reducirse al mínimo por medio de excusarla a la ligera como si fuera un asunto optativo para que el individuo decida en cuanto a ello según su conciencia”[11]

Observe como en esta publicación sin lugar a dudas rechazan que sea un asunto de conciencia. Según ellos las propias Escrituras responden que un individuo que viole semejante norma es digno de la expulsión (curioso, porque independientemente de que ellos interpreten que la prohibición del concilio de Jerusalén sigue vigente, allí no se menciona que quienes violen la norma deban ser expulsados).

Aunque la prohibición sobre las transfusiones fue promulgada por primera vez en 1945[12], en el libro Proclamadores se indican que “a partir de 1961 se expulsó de las congregaciones de los testigos de Jehová a cualquiera que pasara por alto este requisito divino, aceptara transfusiones de sangre y manifestara una actitud impenitente”[13]

Finalmente en la revista ¡Despertad! del año 1997 escriben:

“Otra pregunta que se plantearon varios de los doctores presentes tenía que ver con la presión de grupo. ¿Qué ocurriría -se preguntaban- si un testigo flaqueaba y aceptaba una transfusión sanguínea? ¿Sería excomulgado de la comunidad de los Testigos?

La respuesta dependería del caso, pues la desobediencia a la ley de Dios es ciertamente un asunto grave, que deben examinar los ancianos de la congregación. ... Seguramente, el testigo se sentirá muy mal y estará preocupado por su relación con Dios. Dado que el cristianismo tiene por fundamento el amor, los ancianos deberán, como en los demás casos judiciales, equilibrar la firmeza y la misericordia.”

Aquí, la postura parece suavizarse, pero en esencia la doctrina no ha cambiado en cuanto a que si un testigo de Jehová se hace una transfusión, y alega que considera que no es pecado por cuestión de consciencia, será sin lugar a dudas expulsado, porque sería considerado que tiene una actitud impenitente.

En entregas anteriores hemos visto las consecuencias doctrinales y prácticas que tiene la expulsión dentro de la organización, pues inmediatamente a partir de ella el adepto pasa a ser considerado un “apóstata”, “parte integrante del anticristo”, a quienes no hay que dirigirle la palabra. Adicionalmente a esto, si la persona cree la doctrina de la organización, pensará que ha roto su relación con Dios y estará junto con todos los demás “incrédulos” destinado a la destrucción en el ya “cercano” Armagedón. El impacto psicológico es tan tremendo, que no es difícil entender por qué algunos prefieren arriesgarse a morir antes de recibir una transfusión.

Contradicciones

Otra de las tremendas contradicciones de la organización respecto a las transfusiones de sangre es su incomprensible criterio para alegar que queda a cuestión de consciencia recibir algunos compuestos de la sangre, mientras otros no.

Un ejemplo lo tenemos en la revista ¡Despertad! del 22 de Febrero de 1995, pág. 20-22, en la cual narran la historia de una joven llamada Mi que estuvo a punto de morir por rechazar las transfusiones de sangre. La joven solo permitió que la trataran con inmunoglobulinas y al final luego de una lenta recuperación se recuperó. Ella es presenteda en esa revista como un ejemplo de obediencia a Dios.

Esto por supuesto llama poderosamente la atención, porque las inmunoglobulinas son parte de la sangre, sin embargo la propia revista agrega que “la decisión de usar inmunoglobulinas, que contienen una fracción mínima de sangre, debe tomarla cada persona basándose en su conciencia, como se mostró en La Atalaya del 1 de junio de 1990, páginas 30 y 31”.

Sorprendente que no sea una cuestión de conciencia recibir una transfusión de sangre, pero si lo sea recibir inmunoglobulinas que según ellos reconocen tienen “una fracción mínima de sangre”.

Pero las contradicciones no paran allí, porque si uno va a la Atalaya a la que hacen referencia, se encuentra que hacen una arbitraria selección de componentes de la ley de Dios si permite, descartando otros que no permite:

“¿Aceptan los testigos de Jehová inyecciones de una fracción sanguínea, como la globulina inmunológica o la albúmina? Algunos de ellos sí, pues creen que las Escrituras no descartan con claridad el aceptar una inyección de una pequeña fracción, o componente, sacada de la sangre”[14]

“Puede que alguien opine que puede aceptarlas con buena conciencia, pero otra persona concluya que no puede hacerlo. Cada uno tiene que decidir esta cuestión personalmente ante Dios”

Sin embargo, allí mismo agregan que no aceptan no solo sangre completa, sino ninguno de lo que ellos llaman “sus componentes básicos” (glóbulos rojos, glóbulos blancos, plaquetas o plasma) que se usen con un propósito similar.

Para no aburrir con citas resumiré que en La Atalaya del 1 de Octubre de 1994, pág. 31 parten del mismo razonamiento para admitir una inyección que contenga una pequeña cantidad de albúmina. En La Atalaya 15 de Junio del 2004, pág. 29-31 explican que no aceptan glóbulos rojos, glóbulos blancos, plaquetas y plasma porque son los componentes básicos de la sangre. Podríamos resumir su posición con el siguiente resumen:

Prohibido:

....Glóbulos rojos
....Glóbulos blancos
....Plaquetas
....Plasma

Cuestión de conciencia:

....Albúmina
....Inmunoglobulinas
....Concentrados de plaquetas.[15]

Tanto los componentes prohibidos como no prohibidos son fracciones de la sangre. ¿Quién dedice hasta que punto una fracción de la sangre es permitida y hasta que punto no?. Después de todo si ellos interpretan que la prohibición del Concilio de Jerusalén sigue vigente, allí ni siquiera se menciona en que proporción si deben ser aceptadas fracciones de la sangre (asumiendo sin conceder que las transfusiones puedan equipararse con alimentarse de sangre).

La concentración normal en la sangre humana de la albúmina oscila entre 3,5 y 5,0 gramos por decilitro, y supone un 54,31% de la proteína plasmática. El peso de la albúmina en la sangre es mucho mayor peso que el de los glóbulos blancos y plaquetas juntos (que están prohibidos). Sin embargo, ellos adminten unos en base a una cuestión de conciencia mientras para los otros no. Simplemente alarma como depende del criterio del cuerpo gobernante la vida la vida de miles de personas.

No han faltado testigos de Jehová que han intentado transmitir a la organización lo arbitario de este punto de vista, alegando que si lo primero es una cuestión de conciencia, lo segundo también debería serlo ¿resultado? Les han acusado de apostasía y les han expulsado[16].

Más contradicciones

Pero si todo esto ya es contradictorio, mucho más lo es el incluso negarse rechazar transfusiones de la propia sangre si esta es “almacenada”, mientras si la aceptan si es pasada por un aparato de hemodialisis porque allí puede ser considerado como “un organo artificial” de manera que consideran que la sangre no les fue “quitada”.

“¿Admiten los testigos de Jehová transfusiones de su propia sangre, dejando que se almacene su propia sangre y después se les devuelva?

los testigos de Jehová NO aceptan este procedimiento. Desde mucho tiempo atrás hemos comprendido que tal sangre almacenada ciertamente ha dejado de ser parte de la persona. Ha sido completamente quitada de ella, y por lo tanto hay que deshacerse de la sangre de acuerdo con la Ley de Dios: “Debes derramarla sobre el suelo como agua”. (Deuteronomio 12:24.)

En un proceso algo diferente, puede que se desvíe la sangre del paciente hacia un aparato de hemodiálisis (riñón artificial) o a una bomba cardiopulmonar (corazón-pulmón artificial). Esa sangre fluye por un tubo desde el cuerpo del paciente a un órgano artificial que la bombea y filtra (u oxigena), y entonces regresa al sistema circulatorio. Algunos cristianos han permitido esto si no se ceba el equipo con sangre almacenada. Han visto el sistema exterior de tubos como una extensión de su propio sistema circulatorio para que la sangre pase por un órgano artificial. Les ha parecido que la sangre que ha fluido por este circuito cerrado ha seguido siendo parte de ellos y no ha tenido que ser ‘derramada’”[17]

Ocurre aquí lo mismo, porque para un caso es lícito porque a algunos les ha “parecido” que la sangre ha seguido siendo parte de ellos, pero en el primer caso no permiten que a otro le parezca que aquella sangre todavía viva y almacenada (1 segúndo, 1 hora, etc.) es también parte de ellos.

Justificaciones de la organización

Si uno se toma el tiempo de investigar en las publicaciones de la Watchtower, uno encuentra muchísima información al respecto, donde insisten profusamente en los riesgos sanitarios que implican las transfusiones: probabilidad de efectos adversos, riesgos de contraer enfermedades, etc., mientras hacen extensas apologías a favor de las terapias alternativas.

Evidentemente, salta a la vista que hagan tantos esfuerzos en demostrar que hay riesgo en las transfusiones de sangre, o en las bondades de las distintas alternativas médicas, porque si ciertamente es ley divina que las transfusiones de sangre son intrínsecamente pecaminosas, no habría nada que hablar: son pecado y punto. No sería necesario decir “es pecado y es riesgoso” o “es pecado y hay opciones”, porque sería sencillamente irrelevante.

Sin embargo, para la organización no lo es, porque el tema de las transfusiones es una pesada carga que lleva sobre sus hombros. Les afecta enormemente ante la opinión pública, e incluso es causa constante de “apostasía”.

Nadie discute que recibir una transfusión tenga sus riesgos (efectos adversos, ser contagiado de SIDA, hepatitis,etc.) y aunque estos disminuyan con el avance de la ciencia siempre estarán allí. El punto es que aún siendo riesgosas, si a alguien le ponen a escoger entre un 80% de probabilidades de morir por shock anafiláctico, y un 0,0002% de ser contagiado de SIDA escogerá la transfusión.

De nada sirve entonces que los testigos de Jehová se intenten defender en muchos casos, alegando que es probable que muchas de esas personas hubieran muerto de todos modos, porque muchas otras no. También es inutil citar casos donde las personas que recibieron transfusiones murieron o sufrieron efectos adversos, pues estas son minoría y se entiende que se requiere la transfusión en aquellas situaciones donde el beneficion de una posible transfusión supera con creces los riesgos. Un completo análisis de estos argumentos realizado por un especialista puede ser consultado en Internet.[18].

Mientras tanto seguirán muriendo personas, tal como la propia organización reconoce e incluso pone como ejemplo a otros testigos de Jehová. La siguiente portada de la revista ¡Despertad! del 22 de mayo de 1994 se hizo ampliamente conocida, porque en ella por primera vez reconocían que miles de personas incluyendo niños, estaban muriendo por su forma de interpretar la Biblia en este punto. En ella escribían:

“Jóvenes que pusieron a Dios en primer lugar

En el pasado, miles de jóvenes murieron por poner a Dios en primer lugar. En nuestros días la historia se repite, solo que ahora tiene como escenarios los hospitales y los tribunales, y como desencadenante, la cuestión de las transfusiones de sangre.”

¿Cambiará la posición de la organización respecto a la sangre?. Es dificil decirlo. Muchas veces han rectificado puntos de vista cuando no les quedaba alternativa (como las veces en que el fin del mundo nunca llegó), otras veces cuando no encontraron manera de justificar sus desvaríos. Las vacunaciones estuvieron proscritas desde 1921 como prácticas demoníacas hasta 1952[19], durante veintiún años, y los trasplantes de órganos desde 1967[20] hasta 1980[21], durante veintiun años, porque eran según ellos “canivalismo”. Muchas personas fueron a la carcel por que era causa de expulsión presentar servicio militar sustitutivo, hoy se les permite. El día de mañana quizá también en esto cambién de opinión.

¿Cuántos morirán mientras tanto?

¿Está usted dispuesto a dejar de morir un familiar en base a la interpretación bíblica de una organización que ha demostrado cambiar de doctrina tantas veces en el pasado?

¿Cree usted que Dios quiere dejar morir una persona, solo porque en algún momento de la historia la sangre simbolizó la vida?

Medítelo, la vida de un ser querido, o la suya propia, puede depender de esto.

NOTAS

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Folleto pequeño La cuestión de la sangre, año 1977

[2] Hechos 15,19-21 Traducción del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras (abreviado TNM)

[3] Leer completo el capítulo 15 de los Hechos de los apóstoles

[4] Génesis 17,13

[5] Génesis 17,14

[6] Levítico 11

[7] Daniel 1,8

[8] 2 Macabeos 6

[9] Mateo 15,11

[10] 1 Corintios 8,4-13

[11] La Atalaya, 1 de Julio de 1961, pág. 414-415

[12] La Atalaya 1 Julio de 1945

[13] Proclamadores, año 1993, pág. 187

[14] La Atalaya, 1 de Junio de 1990, pág. 30-31

[15] Luis Miguel Torres Morena, Fernando Neira Reina, Tratado de Anestesia y Reanimación 1.800 soluciones, Arán Ediciones, España 2007, pág. 29

[16] Ilustrativo en este punto el testimonio de de Rado Viugel, “Expulsado por cuestiones de conciencia”

[17] La Atalaya, 1 de Marzo de 1989, pág. 30-31

[18] Puede consultar a esterespecto, Javier Garrido, Los testigos de Jehová y las transfusiones

[19] The Golden Age, 12 de octubre, 1921, pág. 17

[20] La Atalaya, 15 de noviembre, 1967

[21] La Atalaya, 15 de septiembre, 1980, pág. 31

------------------------------------

Nota: . Esta serie de artículos está disponible por partes en cada post en formato PDF. También la he recopilado completa en un pequeño libro de bolsillo disponible tanto como libro físico como digital. La versión digital es gratuita. Todos están disponibles en la Tienda de ApologeticaCatólica.org. En mi estante de scribd.com está también la versión digital disponible para descarga.
.

¿Es la organización de los Testigos de Jehová una secta? (3)

2011-11-24T08:40:00.002-04:00

Nota: Para descargar este artículo en PDF clic AQUI

Parte III – Instrumentalización del adepto

Otra de las características de las sectas que mencionábamos al comienzo es la instrumentación de los adeptos para fines propios de la secta. También decíamos que sus actividades primordiales eran el proselitismo (conseguir nuevos adeptos) y la recolección de dinero. En caso de las sectas multinacionales, el dinero es enviado en buena parte a las centrales de cada grupo. ¿Ocurre esto en la organización de los testigos de Jehová? Para responder esta pregunta hay que conocer un poco la estructura de la organización.

La organización

La sede de la organización de los testigos de Jehová está ubicada en Brooklyn, Nueva York, en la cual se producen centenares de miles de libros, revistas, folletos, tarjetas postales, cuadros con temas religiosos, calendarios, casetes, videocintas y muchos otros productos. Cuenta con sus propias fábricas que consisten en almacenes para el papel, un taller de maquinaria, una carpintería, taller de encuadernación, lavandería, etc. En otras partes del mismo Nueva York cuenta con una combinación de fábricas y granjas donde produce la comida de todos los trabajadores[1].

Estamos hablando de la organización editorial más grande del mundo. Para que tenga una idea, la revista de publicación quincenal La Atalaya, se publica simultáneamente en 194 idiomas, con una tirada aproximada de 42 millones de ejemplares, posicionándose como la revista más leída del mundo, mientras que la revista Despertad, también producida por ellos, tiene una tirada promedio de 41 millones.

Trabajo voluntario

Toda la producción de la organización de los testigos de Jehová es sostenida por voluntarios, que trabajan en la edición, preparación, impresión y distribución de las publicaciones, del mismo modo que las fábricas, granjas, toda la maquinaria y personas que trabajan en la propia sede de la organización.

No reciben remuneración alguna, cobran una propina mensual insuficiente para cubrir sus gastos, pero como tienen la alimentación cubierta pueden subsistir modestamente. Tampoco cuentan con seguro de vejez o primas sociales, solo un seguro de enfermedad, porque como piensan que el final del mundo está cerca no hace falta gastar dinero en seguros[2]

Todas estas personas hacen un trabajo incansable y desinteresado para llevar adelante la obra de la organización, nada podríamos decir de ellas porque les mueve una intención altruista, predicando lo que ellos consideran que es la Palabra de Dios.

Los salones del reino

Los salones del reino pueden ser alquilados (alquiler que sufragan los adeptos) o comprados, en cuyo caso el costo también es sufragado por los adeptos. En caso de no tener suficiente dinero para comprarlo, la organización les presta el dinero cobrando intereses, y luego de la compra es registrado como propiedad de la organización, aunque las cuotas pendientes del crédito la continúan pagando los adeptos. Al final, por cada nuevo Salón del Reino la organización queda con un nuevo inmueble, el retorno del dinero que prestó y los intereses del mismo.

Los salones del Reino también pueden ser asegurados, por seguros que les ofrece la propia organización y que pagan los adeptos.

Instrumentalización

Es de esta manera en que la organización instrumentaliza sus adeptos para sus propios fines: la distribución de sus publicaciones. Demás está decir que los costos de producción y distribución de sus productos son muy bajos, teniendo en cuenta que los trabajadores son voluntarios, no pagan derechos de autor, y ni siquiera tienen los costes relativos al área de ventas, ya que son los propios adeptos con su predicación de casa en casa los que hacen de vendedores.

Adicionalmente a esto, a principio de los años noventa cambiaron el sistema de distribución de su literatura a uno basado en donaciones. Dejaron de colocar el precio de venta a sus revistas La Atalaya y ¡Despertad!, y en vez de eso sugerían a los las personas hacer una donación, la cual terminaba siendo similar o superior al dinero producto de la antigua venta, mientras se beneficiaban de las legislaciones de la mayoría de los países, que no gravan impuesto por donaciones.

No es de extrañar que se presione tanto a los adeptos para que dediquen un mínimo de horas mensuales en la predicación de casa en casa. Los precursores especiales deben alcanzar 130 horas al mes, los precursores regulares, 70; los precursores auxiliares, 50; y la persona que por alguna razón no pueda alcanzar las horas mensuales, debe por lo menos alcanzar la media nacional, que en el 2003 era de 10 horas.[3]

Los testigos de Jehová, al igual que otros protestantes, dicen regirse solo por la Biblia, sin embargo, no deja de ser curioso cómo estén completamente dependientes de estas publicaciones que consideran la “provisión de Jehová”, y “alimento espiritual”. Tomando en cuenta que las revistas La Atalaya y ¡Despertad! son de publicación quincenal, y La Atalaya es de estudio obligatorio en sus reuniones, no es difícil entender como los propios testigos de Jehová se terminan convirtiendo en los mejores clientes. Por cada libro, revista o folleto impreso la organización sabe que tiene asegurada la venta de por lo menos 8 millones de unidades.

Fin inminente – Factor motivante

Por supuesto, toda esta maquinaria no se mueve, sino es por el trabajo de todos estos voluntarios abnegados, a los cuales la sociedad como toda organización de corte sectario necesita tenerlos trabajando sin descanso, dejando todo en segundo plano. La pieza clave que la Watch Tower ha utilizado para lograr esto, es anunciar repetidamente la inminente venida de Cristo y fin del presente “inicuo sistema de cosas”. Lo han hecho para 1914, 1918, 1925, 1941 y 1975. Incluso luego de que todas sus profecías fallaran siguieron insistiendo en que en 1914 si ocurrió la venida de Cristo pero de manera “invisible”, y que hay personas de la generación del año 1914 que nunca morirán. Para más detalles respecto a esto puede consultar el artículo: Los testigos de Jehová y 1914

Consecuencias desastrosas en
la vida de las personas

No hace falta decir que pensar en tener el fin del mundo próximo, puede alterar severamente la conducta de las personas[4]. Aunque la organización actualmente no pone fecha fija del fin, dudar que el fin del mundo está cerca es un claro síntoma de apostasía:

“Algunos que sirvieron en el pasado como testigos de Jehová han rechazado diversos puntos de vista bíblicos que se basan en las enseñanzas de Jesucristo y sus apóstoles. Por ejemplo, insisten en que no estamos viviendo en los “últimos días”, a pesar de la gran cantidad de pruebas que hay de que sí estamos viviendo en ellos (2 Timoteo 3:1-5). Estos apóstatas ‘han salido de entre nosotros porque no son de nuestra clase’ (1 Juan 2:18, 19). … dichos herejes egoístas no tienen “participación” con el Padre ni con el Hijo, prescindiendo de cuánto se jacten de tener una relación íntima con Dios y Cristo. Más bien, están en la oscuridad espiritual (1 Juan 1:3, 6)”[5]

Algunos ejemplos de estas consecuencias:

A venderlo todo

“Se oyen informes de hermanos que están vendiendo sus hogares y propiedad y que están haciendo planes para completar lo que queda de estos días de este viejo sistema en el servicio de precursor. Ciertamente ésta es una forma excelente de usar el poco tiempo que queda antes del fin de este mundo inicuo..”[6]

A aplazar el matrimonio

“Es mejor que aplacemos nuestro matrimonio hasta que haya llegado la paz eterna sobre la tierra. Ahora no debemos ampliar nuestra carga, tenemos que estar libres para el Señor”[7]

A aplazar el tener hijos

“El tener hijos hoy día...

Ahora, más que nunca, “el tiempo que queda está reducido”. Sí, es limitado el tiempo que queda para que el pueblo de Jehová termine la obra que él le ha encomendado, a saber: “Estas buenas nuevas del reino se predicarán en toda la tierra habitada para testimonio a todas las naciones; y entonces vendrá el fin”. (Mateo 24:14.) Esa obra tiene que efectuarse antes de que venga el fin. Por eso es apropiado que los cristianos se pregunten qué efecto tendrá en su participación en esa obra vital el que ellos se casen o, si están casados, el que tengan hijos”[8]

El fin está cerca… Universidad ¿para qué?

Recomendaban a los padres orientar a sus hijos hacia oficios como plomería o fontanería y evitar carreras largas como medicina o ingeniería, de manera que pudieran sostenerse y así dedicar más tiempo a la “predicación”:

“Si tu lector, eres una persona joven, debes enfrentarte al hecho de que nunca envejecerás, en este presente sistema de cosas ¿Por qué no? Porque toda la evidencia en cumplimiento de las profecías bíblicas indica que este sistema corrompido habrá de terminar en unos cuantos años.”…Por lo tanto, como persona joven, nunca realizarás alguna carrera que ofrezca este sistema. Si estás en la secundaria y piensas en una educación universitaria, esto significa por lo menos cuatro, quizá hasta seis u ocho años más para que obtengas tu título de una carrera especializada. Pero, ¿Dónde estará este sistema de cosas para ese tiempo?. Estará bien avanzado hacia su fin, ¡si es que no habrá desaparecido en realidad!.

Es por eso que a los padres que basan su vida en la Palabra profética de Dios les es mucho más práctico dirigir a sus jóvenes a oficios que no requieran tan largos períodos de educación adicional. Y los oficios como carpintería, plomería y otros, no solo serán útiles ahora, sino quizá aun más en la obra de reconstrucción que se efectuará en el nuevo orden de Dios.

Con tales oficios prácticos, muchos jóvenes han podido sostenerse trabajando parte de su tiempo. Esto les permite emplear mucho más de su tiempo ayudando a las personas que muestran interés a aprender los requisitos de Dios para la vida estudiando la Biblia con ellas”[9]

Los deportes restan tiempo a la predicación

Si bien los testigos de Jehová reconocen que en moderación los deportes pueden ser de algún provecho[10], por lo general desaniman a sus adeptos a practicarlos, primero porque tendrán que relacionarse con personas no testigos de Jehová a las que consideran “malas compañías que echan a perder los hábitos útiles”[11], y segundo porque reconocen que restaría tiempo que quisieran que los adeptos dedicaran a la organización:

“Por eso, ustedes los que son jóvenes cristianos, dejen que sus condiscípulos los escarnezcan, que se mofen de ustedes o los pasen por alto porque ustedes han optado por ser diferentes, porque a ustedes ni les interesan ni tienen tiempo para las asociaciones que se incluyen en las actividades de después de las clases como deportes, fiestas y excursiones. ¡A ustedes simplemente no les conviene envolverse en esas cosas! ¡Ustedes tienen metas mucho más sabias que ellos! Comiencen a trabajar hacia ellas ahora por estudio personal, asistencia a las reuniones y el ministerio del campo. ¡Participen en la actividad de precursores de vacaciones! Será una salvaguarda para ustedes así como una fuente de muchas y grandes bendiciones”[12]

“Está claro que, para un cristiano, ser un deportista no debe ser su meta en la vida”[13]

Es obvio que muchas de estas posturas de los testigos de Jehová han caído por su propio peso. Ya no impulsan a sus jóvenes a declinar profesiones largas por oficios como la plomería o fontanería, al no tener actualmente una fecha tentativa para el fin del mundo, no les recomiendan vender sus propiedades, sin embargo el núcleo central de la doctrina escatológica sigue allí, y sigue siendo utilizado por la organización para instrumentalizar a sus adeptos.

En la primera entrega de esta serie decía que una de las características de las sectas destructivas era que bajo coacción psicológica obtienen el patrimonio personal de los adeptos. Esto no es distinto a lo que ha hecho la organización de los testigos de Jehová al mantener su maquinaria a costa de voluntarios, a motivarlos a vender sus propiedades, aplazar su matrimonio, sus hijos, sus estudios universitarios, sus actividades deportivas, abandonar sus antiguos amigos, preferir trabajos de medio tiempo, todo con la excusa de que el fin del mundo inminente.

No han sido pocos los voluntarios que han durado toda una vida trabajando para la organización, y luego de haber sido considerados apóstatas, han sido echados a la calle sin jubilación ni pensión, y teniendo que enfrentar el desprecio de sus amigos de toda su vida, que ahora ni siquiera pueden dirigirle la palabra.

Estas son obvias características sectarias de esta organización que se vale de la buena intención de sus adeptos y los utiliza para sus propios fines. Si esto no es una secta, la verdad no se que lo es.

NOTAS

---------------------

[1] Robin Ruiter, El poder oculto de los testigos de Jehová, Ediciones Paulinas S.A., México 2000, pág. 8

[2] Ibíd.

[3] Alfredo Raúl Fermín, Los testigos de Jehová, Ediciones Trípode, Caracas 2010, Pág. 29

[4] Un caso reciente: Harold Camping y su campaña mundial para anunciar el fin del mundo a costa de los adeptos. Terminó retirado luego del fiasco pero se quedó con donaciones por un aproximado de 80 millones de dólares.

[5] La Atalaya, 1 de Octubre de 1983, pág. 20-25

[6] Esto apareció en inglés en Our Kingdom Ministry (Nuestro Ministerio del Reino) en el número de mayo de 1974

[7] Hijos, página 346, 1941

[8] La Atalaya, 1 de marzo de 1988

[9] Despertad, 29 de Agosto de 1969, pág. 15

[10] Despertad, 22 de Marzo de 1970, pág. 3-5

[11] Despertad, 22 de Agosto de 1991, pág. 5-9

[12] La Atalaya, 1 de Enero de 1971, pág. 15-21

[13] Despertad, 22 de Agosto de 1991, pág. 5-9

------------------------------------

Nota: . Esta serie de artículos está disponible por partes en cada post en formato PDF. También la he recopilado completa en un pequeño libro de bolsillo disponible tanto como libro físico como digital. La versión digital es gratuita. Todos están disponibles en la Tienda de ApologeticaCatólica.org. En mi estante de scribd.com está también la versión digital disponible para descarga.
.

¿Es la organización de los Testigos de Jehová una secta? (2)

2011-11-24T08:32:00.002-04:00

Nota: Para descargar este artículo en PDF clic AQUI

Parte 2 – Aislamiento del adepto
Dependencia psicológica y emocional de la organización

En la entrega anterior señalabamos algunas de las características de las sectas destructivas, y entre ellas señalabamos la de exigir total adhesión al grupo y obligar bajo presión psicológica romper todos los lazos sociales anteriores con la entrada al culto. Señalabamos también como buscan vivir en comunidades cerradas en total dependencia del grupo, controlando la información que llega hasta sus miembros, manipulándola a su conveniencia. Esto lo logran los testigos de Jehová de varias maneras:

1. Aislamiento del adepto y dependencia del grupo

Para comprender como logran los testigos de Jehová esto hay que conocer la doctrina de la organización, para la cual todas las demás religiones, incluyendo el resto de las iglesias y denominaciones cristianas, ya sean la católica, la ortodoxa, o las protestantes, forman parte de Babilonia la Grande, la Gran Ramera. No escapan tampoco los gobiernos, ni sus instituciones que forman parte de lo que llaman este “sistema inicio de cosas”.

Es, en este contexto de polarización (bien-secta versus mal-sociedad) en el cual todo y todos los que no pertenecen a la secta forman parte del sistema inicio del que hay que apartarse. Mantienen una postura muy distinta a religiones abiertas como la Católica, donde el cristiano sin ser del mundo, pero estando en él, trabaja para «lograr que la ley divina quede grabada en la ciudad terrena» (GS 43) y «para instaurar el orden temporal de forma que se ajuste a los principios superiores de la vida cristiana» (AA 7). Para la organización en cambio, toda la política es “sucia”[1] por lo cual los testigos de Jehová no se “mezclan” ni “ensucian” con ella[2].

Del ámbito familiar y social no vinculado a la organización se aíslan paulatinamente, pues celebrar cumpleaños, fiestas e incluso navidades pasa a ser pecado por ser de origen “pagano”.

Con los amigos sucede lo mismo, pues les enseñan a no tener amigos que no sean testigos de Jehová, porque para ellos, todo aquel que no es miembro de la organización es una “mala compañía”, no importa si es amigable, o parezcan bueno, no fume, no emplee lenguaje obsceno, y no sea inmoral. Ejemplos abundan, por lo que solo nos limitaremos a citar unas pocas de sus publicaciones al respecto:

“Es posible que algunos jóvenes mundanos parezcan buenos solo porque no fuman, no emplean lenguaje obsceno o no son inmorales. Sin embargo, si no siguen tras la justicia, su modo de pensar y sus actitudes carnales pueden influirte fácilmente. Además, ¿cuánto puedes tener en común con los incrédulos?”[3]

“Como indicó Pablo, es fácil que se nos extravíe en el asunto de la compañía que cultivamos. Alguien pudiera parecerte amigable y agradable. Pero si no comparte tu interés en el servicio de Jehová o ni siquiera cree en las promesas bíblicas, esa persona es mala compañía. ¿Por qué? Porque su vida se basa en principios diferentes”.[4]

Una vez que el individuo ya ha sustituido su anterior círculo social por uno compuesto casi exclusivamente por testigos de Jehová, incluyendo en ocasiones las relaciones de trabajo y comerciales, comienza la dependencia de la secta, debido a que la salida del adepto de la organización significa en la práctica la execración de éste del círculo social, al ser considerado un “apóstata”.

2. Apóstatas

Para la organización de los testigos de Jehová hay muchas razones por las cuales alguien puede ser considerado un apóstata. Entre algunas de las características que ellos mismos indican para identificarlos están:

-Falta de fe
-Falta de aguante ante la persecución
-Abandono de las normas morales correctas
-Hacer caso de “palabras fingidas” de falsos maestros y de “expresiones inspiradas que extravían"
-Tratar de “ser declarados justos por medio de ley”.
-Considerar de poca importancia la predicación de casa en casa
-Rechazar a sus representantes y su organización visible
-Rechazar cualquiera de las enseñanzas y doctrinas de la organización

Observe usted que no se requiere mucho para ser considerado apóstata. Basta por ejemplo que la persona no desee hacer la acostumbrada predicación de casa en casa para distribuir la literatura de la WatchTower para que ya haya un indicio de su apostasía. Puede bastar inclusive que el adepto no considere que esté viviendo los últimos días, para ser expulsado.

“Aun profesando tener fe en la Palabra de Dios, puede que los apóstatas desatiendan su servicio a Dios al considerar de poca importancia la obra de predicar y enseñar que Él encargó a los seguidores de Jesucristo”[5]

En resumen, podríamos decir que ellos consideran apóstatas a todo aquel que fue testigo de Jehová y ya dejó de serlo:

“Los que abandonan voluntariosamente la congregación cristiana se convierten en parte integrante del “anticristo”. (1Jn 2:18, 19.). Como en el caso de los israelitas apóstatas, también se predice destrucción para los apóstatas de la congregación cristiana”[6]

El “apostata” como un ser malvado

De esta manera, una vez que la persona es considerada apóstata, es identificada esencialmente con alguien “malvado”, un “paria”, de ser “la mismísima escoria de la sociedad”[7], “inmundo”, “mentiroso”, “injurioso”, que frecuentemente terminará como un “borracho”, “de conducta relajada” y “fornicario”.

“Después de haber cedido a obras de la carne como “enemistades, contiendas, celos, enojos, altercaciones, divisiones, sectas,” los apóstatas a menudo llegan a ser víctimas de otras obras de la carne tales como “borracheras,” “conducta relajada” y “fornicación” (Gál. 5:19-21) Pedro nos advierte acerca de los que “menosprecian el señorío” por medio de despreciar el orden teocrático, que “hablan injuriosamente” de aquellos a quienes se les ha encomendado responsabilidad dentro de la congregación cristiana y así ‘abandonan la senda recta.’ Dice que “las condiciones finales han venido a ser peores para ellos que las primeras”[8]

En sus distintas publicaciones no dejan ni siquiera la posibilidad de pensar que aquel que los abandona está “errado” de buena fe, y siempre asumen o que tiene mala intención o que son inmundas espiritualmente:

“Frecuentemente los apóstatas apelan al egoísmo, y afirman que se nos ha privado de nuestras libertades, entre ellas la libertad de interpretar por nosotros mismos la Biblia. (Compárese con Génesis 3:1-5.) En realidad, lo único que ofrecen estas personas que quieren contaminarnos es un regreso a las enseñanzas repugnantes de “Babilonia la Grande”… Es verdad que estas personas de habla halagüeña quizás tengan una apariencia exterior de limpieza, en sentido físico y moral. Pero por dentro son personas inmundas en sentido espiritual, pues se han dado a pensar con arrogancia e independencia”[9]

El “apostata” como un ser digno a ser odiado

Observe como en el siguiente texto de la revista Atalaya, toman un texto del Antiguo Testamento para dar a entender que si David odiaba con odio completo a los impíos, la misma actitud deberían tener ellos con los “apostatas”

“Odiemos la religión falsa y la apostasía

“La obligación de odiar el desafuero también aplica a toda la actividad de los apóstatas. Nuestra actitud hacia los apóstatas debería ser como la de David, quien dijo: “¿No odio yo a los que te odian intensamente, oh Jehová, y no me dan asco los que se sublevan contra ti? De veras los odio con un odio completo. Han llegado a ser para mí verdaderos enemigos”. (Salmo 139:21, 22.) Los apóstatas de tiempos modernos han hecho causa común con “el hombre del desafuero”, el clero de la cristiandad. (2 Tesalonicenses 2:3.) De modo que, como testigos leales de Jehová, no tenemos nada en común con ellos”[10]

Con textos como estos no es de extrañar que hayan sido acusados en distintos países de fomentar el odio religioso. En el Reino Unido por ejemplo, comenzaron a ser investigados en el mes de Septiembre del presente año (2011) por este motivo al identificar a los apóstatas como “enfermos mentales”. La noticia fue difundida por varios medios de comunicación, y puede leer un resumen de lo acontecido en el portal de noticias Infocatólica[11].

En Francia han sido reconocidos no solo como secta, sino como una de las más peligrosas del país a raíz del informe parlamentario Gest-Guyard, a raíz del cual el Ministerio de Hacienda francés reclama a los Testigos de Jehová 303 millones de francos (49 millones de dólares) por impuestos no pagados durante años. La situación en Rusia también es delicada por causas similares.

Actitud para con el “apostata”

Una vez que la organización ha adoctrinado a sus miembros, para considerar que aquel que ha abandonado el grupo, es un enemigo que quiere pervertirlos, ya les ha preparado para rechazar al expulsado de manera que quede totalmente aislado. Si alguien por pura compasión no sigue estos lineamientos, ya sea que le salude o converse con él, se expone también a ser expulsado por considerársele cómplice:

"Decir un sencillo ¡Hola! a alguien puede ser el primer paso que lleve a una conversación y tal vez hasta a una amistad. ¿Quisiéramos dar ese primer paso respecto a una persona expulsada?”[12]

“El hecho de que [los testigos de Jehová] rehúsan tener compañerismo con la persona expulsada en todo nivel espiritual o social refleja lealtad a las normas de Dios”[13]

“Actitud para con los apóstatas

Los cristianos han de ser hospitalarios, pero no para con los que apostatan de la fe verdadera (1 Pedro 4:9)…

Además, si un siervo dedicado de Jehová acogiera en su hogar a dicho maestro engañoso, se haría “cómplice” de las “malas acciones” de dicha persona (Versión Popular). Por lo tanto, ningún leal testigo de Jehová del día moderno saludaría a un apóstata expulsado o desasociado ni permitiría que tal persona usara su hogar cristiano como lugar desde donde esparcir error doctrinal. Ciertamente constituiría una grave responsabilidad ante Dios el que un creyente extendiera hospitalidad a un apóstata y esto resultara en la muerte espiritual de un compañero adorador de Jehová. (Compare con Romanos 16:17, 18; 2 Timoteo 3:6, 7.)

Algunos que sirvieron en el pasado como testigos de Jehová han rechazado diversos puntos de vista bíblicos que se basan en las enseñanzas de Jesucristo y sus apóstoles. Por ejemplo, insisten en que no estamos viviendo en los “últimos días”, a pesar de la gran cantidad de pruebas que hay de que sí estamos viviendo en ellos (2 Timoteo 3:1-5). Estos apóstatas ‘han salido de entre nosotros porque no son de nuestra clase’ (1 Juan 2:18, 19). … dichos herejes egoístas no tienen “participación” con el Padre ni con el Hijo, prescindiendo de cuánto se jacten de tener una relación íntima con Dios y Cristo. Más bien, están en la oscuridad espiritual (1 Juan 1:3, 6). Los amadores de la luz y la verdad tienen que mantenerse firmes contra estos promotores de enseñanzas falsas. Los leales testigos de Jehová no quieren ser cómplices de manera alguna en las “malas acciones” de estas personas infieles por medio de apoyar de modo alguno sus palabras y actividades impías. En vez de eso, ‘luchemos tenazmente por la fe que una vez para siempre fue entregada a los santos’. (Judas 3, 4, 19.)”[14]

Trato para el familiar “apostata”

Ni siquiera en el caso de los familiares el expulsado de salva de ser rechazado. Si el expulsado es un familiar cercano (padre, madre, hijo), se les enseña a no tener compañerismo espiritual con él:

“De modo similar, si un pariente, como algún padre, o madre, o hijo o hija, ha sido expulsado o se ha desasociado, los vínculos consanguíneos y familiares permanecen en vigor. Entonces, ¿quiere decir eso que cuando a un miembro de la familia se le expulsa todo permanece igual dentro del círculo familiar? Definitivamente no. El expulsado ha sido cortado de la congregación en sentido espiritual; los vínculos espirituales anteriores han sido rotos por completo. Esto es cierto aun respecto a los parientes del expulsado, entre ellos los de su círculo familiar inmediato o cercano. Por eso, los miembros de la familia —aunque reconocen los vínculos familiares— ya no tienen compañerismo espiritual con el expulsado”[15]

Si se trata de un familiar que vive fuera del círculo familiar, recomiendan eliminar de ser posible todo el contacto:

“….si el expulsado o desasociado es un pariente que vive fuera del círculo familiar y el hogar inmediatos. Pudiera ser posible eliminar casi todo contacto con tal pariente. Aun cuando hubiera ciertos asuntos de familia que exigieran comunicación, ciertamente esto se mantendría al mínimo…”[16]

El impacto psicológico y emocional que sufren algunos individuos que han tenido toda una vida dentro de la organización, y que tienen allí familiares y amigos puede llegar en algunos casos a ser enorme. De esta manera logran dos objetivos típicos de cualquier organización sectaria:

-Aislar a los miembros fieles de la influencia de los alejados por medio de la satanización de los mismos o del temor de ellos sufrir el mismo destino de los disidentes.

-Presionar al disidente para que se reintegre al grupo amoldándose a las exigencias de la organización.

Aislamiento de cualquier influencia
no controlada por la organización

Habíamos dicho que una de las características de las sectas destructivas para mantener un férreo control de los miembros era controlar la información que llega hasta ellos, manipulándola a su conveniencia, al mismo tiempo que intentan limitar su libertad para que no reciban influencia fuera de ella.

Por supuesto, no se pretende cuestionar aquí la prudencia que debe tener un cristiano por apartarse de influencias perjudiciales para su fe, sino al carácter sectario que en este caso llega a extremos de prohibir a sus miembros incluso tener curiosidad por las objeciones que hacen aquellos que califican de “apóstatas”, o inclusive compartir con otros testigos de Jehová a través de Internet y crear grupos para tal propósito.

El hecho de que un testigo de Jehová no tenga derecho ni siquiera a participar en grupos de Internet dedicados exclusivamente a testigos de Jehová, es una muestra de la inseguridad que tiene la organización respecto a perder el control que tiene sobre sus miembros.

“Sitios en la Red auspiciados por “testigos de Jehová”. Tomemos por caso algunos sitios de Internet creados por personas que dicen ser testigos de Jehová…. Sin embargo, ¿qué certeza hay de que esos contactos no los hayan preparado apóstatas?”[17]

De esta manera se cierra el cerco, prohibiendo inclusive pensar o tener curiosidad sobre puntos de vista opuestos a la organización.

“¿Por qué es peligroso tener curiosidad por conocer las acusaciones de los apóstatas?

Como siervos leales de Jehová, ¿por qué querríamos siquiera echar un vistazo a la propaganda de los que han rechazado la mesa de Jehová y que ahora golpean verbalmente a los que nos ayudan a ingerir “palabras saludables”? … Nunca prestemos atención a lo que dicen o hacen los apóstatas….”[18]

“¿Cómo podemos protegernos de los engaños de los apóstatas? Siguiendo este consejo de la Palabra de Dios: “Vigilen a los que causan divisiones y ocasiones de tropiezo contrario a la enseñanza que ustedes han aprendido, y [evítenlos]” (Romanos 16:17). Los ‘evitamos’ al no prestar oído a sus razonamientos, sea que los expresen en persona o mediante la letra impresa o Internet. ¿Por qué adoptamos tal postura? En primer lugar, porque la Palabra de Dios lo manda, y sabemos que Jehová siempre desea lo mejor para nosotros (Isaías 48:17, 18). En segundo lugar, porque amamos a la organización que nos ha enseñado las preciosas verdades que tanto nos distinguen de Babilonia la Grande”[19]

“Evitar todo contacto con estos opositores nos protegerá de su modo de pensar corrupto. Ahora bien, exponerse a las enseñanzas apóstatas a través de los diferentes medios modernos de comunicación es tan perjudicial como recibir al apóstata mismo en casa. Nunca debemos permitir que la curiosidad nos haga actuar de un modo tan calamitoso (Proverbios 22:3)”[20]

NOTAS

-----------------------------

[1] El hombre al umbral, año 1975, pág. 325-348.

[2] A este respecto escriben: “…los 138 miembros de la organización de las Naciones Unidas saben que los testigos de Jehová no se han mezclado y ensuciado en la política sucia de este mundo y no han tratado de montar sobre la “bestia salvaje” simbólica de color escarlata que tiene siete cabezas y diez cuernos”

[3] La Atalaya 15 de Abril de 1994, pág. 14-19

[4] La Atalaya 15 de Julio de 1991, pág. 23-26

[5] Perspicacia, volumen I, 1991, pág. 158-159

[6] Ibíd.

[7] La Atalaya, 15 de Diciembre de 1977, 747

[8] La Atalaya, 15 de Febrero del 2004, pág. 15-20

[9] La Atalaya, 1 de Noviembre de 1987, pág. 15-20

[10] La Atalaya, 15 de Julio de 1992, pág. 8-13

[11] Investigan en el Reino Unido si los testigos de Jehová incitan al odio religioso

[12] La Atalaya, 15 de Noviembre de 1981, pág.19

[13] La Atalaya, 15 de Noviembre de 1981, pág.16

[14] La Atalaya, 1 de Octubre de 1983, pág. 20-25

[15] La Atalaya, 15 de Abril de 1988, pág. 26-31

[16] Ibíd.

[17] Nuestro Ministerio del Reino, Noviembre de 1999, pág. 3-6

[18] La Atalaya , 1 de Julio de 1994, pág. 8-13

[19] La Atalaya, 15 de Febrero del 2004, pág. 15-20

[20] La Atalaya , 1 de Mayo del 2000, pág. 8-12

------------------------------------

Nota: . Esta serie de artículos está disponible por partes en cada post en formato PDF. También la he recopilado completa en un pequeño libro de bolsillo disponible tanto como libro físico como digital. La versión digital es gratuita. Todos están disponibles en la Tienda de ApologeticaCatólica.org. En mi estante de scribd.com está también la versión digital disponible para descarga.
.

¿Es la organización de los Testigos de Jehová una secta? (1)

2011-11-24T08:25:00.002-04:00

Nota: Para descargar este artículo en PDF clic AQUI

En ocasiones, algunas personas que han visto que me he referido a la organización de los testigos de Jehová como una secta han mostrado algún grado de mayor o menor conformidad.

“No sé por qué tratarlos de esa manera”, “predican como lo hacía Jesús”, “se esfuerzan por seguir sus mandatos”, “¿por qué no les dan el mismo trato que les dan a otros protestantes?”, “¿no son ellos una iglesia cristiana más?”, “¿No deberíamos reconocerles como organización religiosa que es como le reconocen algunos países?”

Incluso una comentarista en el post anterior me escribía que calificarlos de ese modo me debería dar vergüenza porque era “tratar al prójimo como basura”

Alguien podría pensar que yo tengo algo personal contra los testigos de Jehová, que les guardo algún tipo de resentimiento, o que les imagino como seres malvados y malintencionados. Lo cierto es que nada es más lejano a la realidad. Conozco muchos testigos de Jehová algunos de los cuales son parte de mi familia (mi suegra por ejemplo) y por tanto guardo por ellos una gran estima. Me consta que entre ellos hay gente muy honesta y bienintencionada, así como también otras que no lo son tanto.

Pero las personas son las personas, y la organización es la organización, y precisamente, porque la conozco, puedo asegurar que la organización de los testigos tiene características que la identifican de manera inequívoca no solo como una secta, sino como una peligrosa y destructiva.
Si alguien piensa que esto suena duro, le invito que se tome el tiempo de leer esta serie de artículos en donde planeo sustentarlo.

En esta ocasión no pretendo intentar refutar las distintas doctrinas que profesan los testigos de Jehová, a los que no considero cristianos, por negar doctrinas como la divinidad de Cristo y la Trinidad. Para analizar sus distintas doctrinas (que van desde las tan curiosas como creer que la venida de Cristo ya ocurrió pero de manera invisible en 1914, a otras tan antiguas como el antiguo error de Arrio) ya hay varios artículos dedicados en nuestro sitio Web, y en cualquier caso el hecho de que sostengan doctrinas heréticas no les haría necesariamente una secta.

Decimos que son una secta no porque pensemos que están equivocados en tal o cual punto de doctrina, sino por las características de corte sectario incrustadas en lo más profundo de su doctrina y organización. Lo que les hace ser una secta destructiva radica en los efectos negativos que estos elementos de deriva sectaria producen en sus adeptos, los cuales pueden abarcar profundos traumas de índole psicológica, daños físicos irreparables incluyendo la misma muerte, alienación y limitación del desarrollo personal.

En esta primer entrega me limitaré a presentar algunas definiciones de la palabra secta, y cuáles son las características de lo que aquellas que se consideran sectas destructivas.

¿Qué es una secta?

Presentar una definición de secta que sea aceptada por todos no es algo simple. Esto, porque un mismo término puede tener diferentes lecturas, inclusive si se le estudia desde el punto de vista religioso o sociológico.

La raíz etimológica del término secta se halla en el verbo latino secare, que significa “cortar, separar, romper con, etc.”. Si nos aproximamos al significado de secta desde el lenguaje religioso tradicional, podemos citar las siguientes definiciones:

“Una secta en el lenguaje religioso tradicional tiene resonancias netamente peyorativas. Por oposición a “Iglesia” “secta” designa un pequeño grupo secesionista que reúne a los discípulos de un maestro herético”[1]

“En religión se suele distinguir entre secta e Iglesia. La Iglesia es universal, abierta a todos; la secta es sólo de “puros”, los “salvados”. La Iglesia tiene diversos grados de pertenencia: hay fervorosos y no fervorosos. La secta es sólo de iniciados y militantes. La Iglesia acepta ser enriquecida y evolucionar; la secta no. La Iglesia actúa por evangelización y diálogo, la secta por proselitismo. La Iglesia acepta las realidades humanas (política, cultural, sociedad, diversión, etc.); la secta es negativa de las realidades humanas… ”[2]

“La secta se caracteriza por ser un grupo religioso cerrado que nace por oposición a las Iglesias institucionales establecidas y por oposición al mundo.”[3]

“Podríamos sin ningún dogmatismo definir la secta como aquel grupo humano en el que se dan todas y cada una (no sólo algunas) de las siguientes características: organización piramidal, sumisión incondicional al dirigente, sea éste personal o colectivo, anulación de la crítica interna, persecución de objetivos políticos y/o económicos enmascarados bajo una ideología de tipo espiritual, sea religiosa o filosófica; instrumentación de los adeptos para fines propios de la secta; ausencia de control o fiscalización de la secta por cuenta de otro poder religioso o filosófico”[4]

“Una secta es un grupo de tendencia religiosa y filosófica que une a sus adeptos en torno a un maestro venerado, Intenta actualmente tomar un aspecto para-científico y a menudo terapéutico. Se caracteriza igualmente por un comportamiento elitista, muy particularista y cerrado. Finalmente, manifiesta una intolerancia más o menos marcada y un proselitismo vigoroso que utiliza métodos y procedimientos propagandísticos”[5]

“Las sectas son grupos religiosos, generalmente pequeños, llenos de en entusiasmo, integrados por hombres y mujeres, asociados voluntariamente, tras una conversión, que creen detectar la verdad y la salvación, excluyen radicalmente a los demás, se colocan contra las Iglesias y contra el mundo y obedecen ciegamente a sus fundadores”[6]

“Las sectas don agrupaciones de carácter voluntario…,con un fuerte sentido de identidad…, que exigen de sus miembros un sometimiento pleno y consciente que, si no llega a eliminar todos los demás compromisos, debe, al menos, situarse por encima de ellos, ya se refieran al Estado, a la tribu, a la clase o al grupo familiar…Se consideran a sí mismas como una élite… como un grupo aparte, arrogándose, sino ya siempre una salvación absolutamente exclusiva, al menos de los mayores bienes. Muestran además cierta inclinación al exclusivismo…El hecho de pertenecer a una secta determinada supone, pues, un distanciamiento, y tal vez una hostilidad frente a otras sectas y grupos religiosos…Expulsan a quienes se muestran indignos de ellas….El autocontrol, la conciencia y la rectitud son importantes características del sectarismo…Recurren a algún principio de autoridad distinto del que es inherente a la tradición ortodoxa…a autoridad defendida por una secta puede ser la supuesta revelación de un líder carismático, puede consistir en una reinterpretación de los escritos sagrados, o bien puede ser la idea de que los verdaderos fieles obtendrán una revelación por sí mismos”[7]

“Las secta destructivas son organizaciones pseudo-religiosas, pseudo-filosóficas o pseudo-culturales, de estructura piramidal y totalitaria, que se dedican a la captación de adeptos para explotarlos mediante falsas promesas y técnicas de coerción psicológica, siempre en provecho del afán de poder y de lucro de sus líderes”[8]

Características de las sectas destructivas

Entre las características fundamentales de una secta destructiva están:

1. Grupo cohesionado por una doctrina (religiosa o socio-religiosa) demagógica y encabezado por un líder carismático que es la divinidad misma o un elegido por ella, o bien un poseedor de la “verdad absoluta” en cualquier ámbito social.

2. Estructura teocrática, vertical y totalitaria, en donde la palabra de los dirigentes es dogma de fe. Los líderes intervienen hasta en los detalles más íntimos y personales de sus adeptos y exigen que sus órdenes sean ejecutadas sin la menor crítica.

3. Exigen adhesión total al grupo y obligan (bajo presión psicológica) a romper con todos los lazos sociales anteriores con la entrada al culto, padres, pareja, amigos, trabajo, estudios, etc.

4. Viven en comunidades cerradas o en total dependencia del grupo.

5. Suprimen las libertades individuales y el derecho a la intimidad.

6. Controlan la información que llega hasta sus adeptos, manipulándola a su conveniencia.

7. Utilizan sofisticadas técnicas neurofisiológicas –enmascaradas bajo la “meditación” o el “renacimiento espiritual” de los adeptos, causándoles en muchos casos lesiones psíquicas graves.

8. Propugnan un rechazo total a la sociedad y a sus instituciones. Fuera del culto, todos somos enemigos (polarización entre el bien-secta y el mal-sociedad), la sociedad es basura y las personas que viven en ella solo interesan en la medida que puedan servir al grupo.

9. Sus actividades primordiales son el proselitismo (conseguir nuevos adeptos) y la recolección de dinero (cuestaciones callejeras, cursos, actividades comerciales e industriales e incluso claramente delictivas). En caso de las sectas multinacionales, el dinero es enviado en buena parte a las centrales de cada grupo.

10. Bajo coacción psicológica, obtienen la entrega del patrimonio personal de los nuevos adeptos a la secta o de grandes sumas de dinero en concepto de “cursillos” o “auditorías”. Los miembros que trabajan en el exterior del grupo entregan todo o gran parte de su salario a la secta. Y los que trabajan en empresas de culto no cobran salarios (las nóminas de esas empresas sólo son una cobertura ilegal, ya que nunca se hacen efectivas –o devuelven dinero- para sus miembros –mano de obra)”

Estas y otras definiciones pueden ser encontradas en el libro Para conocer las sectas, de Juan Bosch.

En las próximas entregas precisaré cuales de estas características se encuentran presentes en la organización de los testigos de Jehová de manera inequívoca.

NOTAS

----------------------
[1] Alain Woodrow, Les nouvelles sectes, Seuil, Paris 1977, pág. 11-12

[2] Juan Días Vilar, Las sectas, un desafío a la pastoral, Northeast Hispanic Catholic Center, Nueva York 1987, pág. 23-24

[3] Roger Mehl, Tratado de sociología del protestantismo, Studium, Madrid 1974, pág. 252

[4] Cesar Vidal, El infierno de las sectas, Mensajero, Bilbao 1989, 12

[5] Albert Samuel, Para comprender las religiones en nuestro tiempo, Verbo Divino, Estella 1989, pág. 189

[6] J.M. Ganuza, Las sectas nos invaden, Santiago 1990, pág. 14

[7] Byan Wilson, Sociología de las sectas religiosas, Guadarrama, Madrid 1970, pág. 26-27

[8] Texto de André Dénaux, citado por Pilar Salarrullana, Las sectas, o.c. ,53

------------------------------------

Nota: . Esta serie de artículos está disponible por partes en cada post en formato PDF. También la he recopilado completa en un pequeño libro de bolsillo disponible tanto como libro físico como digital. La versión digital es gratuita. Todos están disponibles en la Tienda de ApologeticaCatólica.org. En mi estante de scribd.com está también la versión digital disponible para descarga.
.

El Papa nos pide no imitar a los evangélicos

2011-11-19T11:49:00.002-04:00

Por medio de ACIPrensa supe que el Papa en el vuelo hacia la ciudad de Cotonou, Benin, señaló que “los fieles no deben imitar a las comunidades evangélicas o pentecostales sino preguntarnos qué podemos hacer para dar nueva vitalidad a la fe católica”.

El Papa también observó que “es siempre muy importante que prevalezca la iniciativa de las comunidades y de la persona. Y finalmente diría que hace falta una liturgia participativa pero no sentimental: no debe estar basada solo en la expresión de los sentimientos, sino caracterizada por la presencia del misterio en el cual entramos, por el que nos dejamos formar”, y que también que es importante “no perder la universalidad en la inculturación”.

No imitar a los evangélicos - pentecostales

Aunque el Papa no ha dicho mucho, yo entiendo que allí se está refiriendo especialmente al evangelismo pentecostal, que experimenta un crecimiento alarmante. Siendo aproximadamente 600 millones en todo el mundo, con un número en continuo crecimiento, siguen captando fieles de la Iglesia Católica y de otras comunidades protestantes tradicionales (luteranos, presbiterianos, bautistas, metodistas).

Se hace obvio que su propuesta, basada en experimentar los carismas del Espíritu Santo, en conjunto con un fuerte componente emocional, ha sido más eficaz a la hora de captar prosélitos, que las tradicionales comunidades protestantes (Los luteranos son solo 70 millones, los presbiterianos 55, los metodistas 75 y los bautistas 100) y que las sectas más recientes (los testigos de Jehová son 8 millones, los adventistas 16 y mormones 12).

Pero si bien el pentecostalismo se distingue por su carácter emocional, también lo suele hacer por la falta de profundidad y unidad doctrinal. Su componente principalmente fundamentalista combinado con su convicción de estar ungido por el Espíritu Santo, les convierte en verdaderos convencidos de que lo que ellos interpretan de la Biblia es la voz de Dios hablando en su interior. No es extraño que se dividan con una velocidad mayor a otras comunidades protestantes, acusándose mutuamente de apostasía por no creer en la Trinidad y el bautismo en su nombre (como la Iglesia Pentecostal Unida que reune a un conjunto de iglesias modalistas que se apartaron de las asambleas de Dios, y ahora bautizan solo en el nombre de Jesús), en otras doctrinas protestantes como el rapto pretribulacional o alguna otra excentricidad aún de menor importancia. Aún así su fundamentalismo les ha permitido mantener mucha mayor coherencia doctrinal y moral en otros temas fundamentales como el aborto y la eutanasia a diferencia de sus predecesores protestantes.

Desorden y caos a falta del Magisterio

Es precisamente esta falta de profundidad doctrinal la que frecuentemente les hace muy vulnerables a cualquier novedad o viento doctrinal. No es de extrañar que la “experiencia” de Angélica Zambrano (comentada en el post anterior) se haya producido y divulgado precisamente entre pentecostales, ni mucho menos que tantos de ellos lo hayan tomado en. Es precisamente entre ellos donde han surgido los más llamativos excesos, como rechazar la medicina en favor de la curación de la fe (con consecuencias desastrosas), o la manipulación de serpientes en los cultos (con consecuencias también desastrosas).

Abundan las megaiglesias en donde el culto está orientado a la adoración, la alabanza y principalmente en la predicación del pastor que atribuye al Espíritu Santo unas manifestaciones que en algunas ocasiones parecen más apropiadas para un circo. Ni hablar de otras que han adoptado “corrientes de renovación” tan excéntricas y alocadas como el avivamiento de la risa, en el cual los creyentes no pueden parar de reír y se lanzan a convulsionar en el piso sin control.

En el siguiente ejemplo se puede ver al conocido pastor evangelista Cash Luna haciendo un show al que se prestan inclusive varios pastores de su propia iglesia:

En este otro puede observarse al no menos conocido pastor Benni Hinn, pretendiendo aventar el Espíritu Santo a “chaquetazos”

Este es un extracto de un vídeo más extenso elaborado por otros protestantes, denunciando los excesos pentecostales, en este caso, su avivamiento de la risa:

Y así como estos circos muchos otros excesos que suelen servir a los ateos y no creyentes para ridiculizar al cristianismo en general.

Contexto de las palabras del Papa

El Papa hace su observación en su viaje a Africa, un continente que por sus elementos culturales hace que la propuesta del pentecostalismo sea muy atractiva a la población. Pero yo diría que sus palabras también son aplicables a muchas otras partes del mundo, y basta observar el crecimiento de sectas como “Pare de sufrir”, una nueva variación del pentecostalismo en Brasil y otros países latinoamericanos. Porque el hecho de que algunos de estas formas de espiritualidad pueda atraer a muchas personas, no por eso vamos a transformar nuestra fe en un espectáculo circense, con la excusa de evangelizar.

Percibo que esta observación debe ser tomada en cuenta por movimientos como la Renovación Carismática Católica, con la cual he estado vinculado de uno u otro modo por casi 20 años. Cierto que nunca he visto ninguno de los excesos que se ven en algunas de esas iglesias pentecostales, pero los excesos ocasionales que pueden verse tentados a caer pueden derivar en una adulteración de la fe. Aunque siempre está allí la tentación nunca hay que olvidar que Dios es un Dios de orden y no de confusión. Está lejano el caso del montanismo pero no por eso vamos a dejar de aprender de nuestra historia.

Unidad en la diversidad

Por supuesto, no es más católico un miembro del Opus Dei que otro de la Renovación carismática o del Camino neocatecumenal, siempre que se adhieran a todos y cada uno de los dogmas de fe, porque su catolicidad no depende de la forma en que la fe sea expresada (mientras sea lícita). Nuestros movimientos pueden tener diferentes carismas y vocaciones pero servir a un mismo Señor y esto es precisamente lo que llamamos “unidad en la diversidad”.

Que hacer...

Maravillosa es la obra que Dios a hecho en su Iglesia a través de la renovación carismática, y hoy aproximadamente el diez por ciento de los católicos en todo el mundo son católicos carismáticos, sin embargo yo recomendaría tener en muy en cuenta la advertencia del Papa, en mi opinión sobre todo en los siguientes puntos:

1. Evitar devaluar la liturgia

En esto el Papa ha sido claro. Debe ser “una liturgia participativa pero no sentimental: no debe estar basada solo en la expresión de los sentimientos, sino caracterizada por la presencia del misterio en el cual entramos, por el que nos dejamos formar”.

2. Evitar los canticos protestantes

No lo ha dicho el Papa exactamente, pero considero que es uno de los errores más frecuentes en la Renovación Carismática, existiendo tanta música católica de calidad.

Aunque en algunas ocasiones los cantos protestantes puedan ser bellos, llenos de espiritualidad, no están exentos de estar imbuidos con la ideología protestante. Algunos pueden ser inocuos pero otros no lo son tanto y no todo el mundo está preparado para darse cuenta. Debemos promocionar nuestra propia música mientras protegemos a aquellos que no están tan sólidamente formados. Aunque en esos cantos podamos encontrar puntos en común con nuestra fe (como la fe en Cristo) en algunos casos se adultera casi imperceptiblemente el mensaje del evangelio.

El doctor Fernando Casanova (precisamente ex pastor evangélico) tiene una charla muy instructiva y clara sobre este punto. Recomiendo a todos escucharla:

4. Recordar que la fe es mucho más que un sentimiento

Yo he visto muchas personas abandonar la Iglesia porque se sentían más a gusto en alguna de estas comunidades protestantes. “Son más alegres”, “Sus reuniones son más animadas”, “Saltan, Brincan, Bailan”. Fueron captados no tanto por la doctrina que esas comunidades predicaban, sino por el factor emocional, y luego ya dentro de ellas fueron adoctrinadas, y gracias a su poca formación doctrinal fueron incapaces de detectar los errores que les enseñaban.

De nada le sirvió a aquella secta suicida haberse sentido emocionalmente muy unidos, así como de nada le ha servido a todos los padres testigos de Jehová que dejaron morir a sus hijos por negarles una transfusión de sangre. De nada le sirvió tampoco a los padres que negaron medicinas a sus hijos y les dejaron morir, tentando a Dios para fueran sanados por la fe. Son ejemplos extremos pero que expresan una simple verdad: De nada sirve estar en una Iglesia muy “emocional” que no esté en la verdad, porque el error afecta de una y otra manera, en algunos casos más en otros menos, pero siempre lo hace.

3. Evitar un ecumenismo mal entendido

En otras ocasiones he hablado de lo desastroso que puede ser un ecumenismo mal entendido, causado por una deficiente formación doctrinal y apologética, y que termina cayendo en relativismo que diluye la fe. Me consta como una comunidad de oración de la Renovación carismática católica terminó siendo una iglesia evangélica, y la persona que lo dirigía su pastora.

Yo sugeriría evitar asistir a cultos protestantes. Como he dicho anteriormente, no todos estamos preparados para detectar los errores en sus enseñanzas, por lo que sería una imprudencia, aparte de que los católicos no tenemos nada que hacer allí.

Angélica Zambrano, tiene planeado volver a resucitar…pero no aprender a contar

2011-11-16T20:30:00.005-04:00

La joven pentecostal que afirmaba haber muerto y resucitado por orden divina para que Jesús le mostrara el cielo y el infierno afirma que ha recibido la revelación de que morirá por tercera vez y recibirá más revelaciones con su respectiva resurrección.

Según su propio testimonio, ella dice que al infierno “caen miles por segundos, porque así mueren”. Ahora, si según las estadísticas mueren cada día en el mundo aproximadamente 150.000 personas, o lo que es lo mismo 6250 por hora, 104 por minuto, o 1,7 por segundo. ¿Cómo hacen para caer en el infierno más personas de las que mueren por segundo?. Digo, porque de miles a 1.7 hay un poco de diferencia. Al parecer la joven no se molestó en investigar las estadísticas para hacer su revelación algo más creíble.

En Febrero de este mismo año yo le dedicaba un breve post a analizar el testimonio de esta joven evangélica (pentecostal) que dice haber muerto y resucitado más veces que Lázaro y ahora va por una nueva marca. En aquella ocasión no podía dejar de observar como su historia estaba repleta de contradicciones y de los disparates mas variopintos, que van desde decir que los demonios caminan al estilo del baile de Michael Jackson (con el paso tipo break dance caminando hacia atrás), hasta que aquellos que murieron pecando se veían obligados a seguir cometiendo el mismo pecado en el más allá, así por ejemplo, quienes en vida bailaban, ahora en el infierno son forzados a bailar sin parar en contra de su voluntad. No podía faltar por supuesto ver a los condenados con la carne cayendo a pedazos y eso incluía a Juan Pablo II que según su “revelación” estaba allí por convivir con monjas, por ser idólatra, celebrar muchas misas y no decir que el cielo y el infierno eran reales (obviamente nunca leyó ni sus catequesis del tema ni el Catecismo Oficial de la Iglesia editado por él en 1992).

Al parecer el testimonio de la joven ha seguido divulgándose por Internet y el número de personas que se lo toman en serio aumenta. Incluso en este modesto blog he podido detectar que las búsquedas por el nombre “Angélica Zambrano” no son poco numerosas, al punto que el post que escribí de ella es el que ha recibido más visitas entre todos los demás, quintuplicando el tráfico del post promedio.

¿Que hace que tantos hermanos separados sean tan crédulos con este tipo de pseudo-revelaciones?. Es fácil, solo tiene que decir que María llora porque la adoramos y ubicar a algún Papa muy querido en el infierno, y ya verá como no preguntan más nada. Es cierto porque si.

Inclusive en unos diálogos que tuve recientemente con un pastor evangélico, este se mostró molesto por la forma en que yo descalifiqué el testimonio de la joven y me alegó que sería el Espíritu Santo el que me revelaría si su testimonio era cierto o no.

Al parecer, el puede molestarse porque soy “duro” con la joven, pero nosotros tenemos que tolerar que nos llame idólatras y calumnie la memoria del Papa Juan Pablo II. Y no es que podamos esperar menos de algunos evangélicos fundamentalistas, pero si lo van a hacer, que por favor primero….

…..aprendan a contar.

ApologeticaCatolica.org ahora en Google+ y Twitter

2011-11-08T13:34:00.000-04:00

A comienzos de este año el Papa invitó a los católicos a unirnos a las redes sociales para aprovechar este valioso recurso a favor de la evangelización. A este respecto decía:

“Deseo invitar a los cristianos a unirse con confianza y creatividad responsable a la red de relaciones que la era digital ha hecho posible, no simplemente para satisfacer el deseo de estar presentes, sino porque esta red es parte integrante de la vida humana”

“Los creyentes, dando testimonio de sus más profundas convicciones, ofrecen una valiosa aportación, para que la red no sea un instrumento que reduce las personas a categorías, que intenta manipularlas emotivamente o que permite a los poderosos monopolizar las opiniones de los demás”

“Por el contrario los creyentes animan a todos a mantener vivas las cuestiones eternas sobre el hombre, que atestiguan su deseo de trascendencia y la nostalgia por formas de vida auténticas, dignas de ser vividas” .

Si algo he podido observar, es que el uso sabio y acertado de las redes sociales puede llegar a aumentar considerablemente el alcance de sitios webs católicos, en virtud de lo cual hace algún tiempo creé una página en Facebook para ApologeticaCatolica.org

ApologéticaCatólica.org en Facebook:

El día de hoy me he enterado que dicha posibilidad la acaba de poner a disposición Google+, la exitosa red social de Google, por lo que no he querido quedarme de último en sumarme a la ola:

ApologeticaCatólica.org en Google+:

Por supuesto, veo que como todo producto nuevo las páginas de Google+ tienen mucho que mejorar, empezando por permitir colocar un enlace corto y legible a las URL, pero seguramente es algo que se irá acomodando en el camino.

Y bueno, ya estando en Facebook y Google+, solo faltaba tener un perfil oficial en Twitter, así que aquí está también:

ApologeticaCatolica.org en Twitter:

La finalidad es compartir los últimos artículos de nuestros sitios y otros sitios católicos de interés, siempre y cuando tengan alguna relación con la apologética católica.

Los adventistas y el juicio investigador

2011-11-04T12:45:00.002-04:00

En 22 de octubre de 1844 forma parte importante de la doctrina escatológica de los adventistas del Septimo día, ya que primero fue la fecha profetizada para la segunda venida de Cristo, y posteriormente el inicio de un evento trascendental para ellos: “El juicio investigador”. La clave de dicha fecha se encuentra oculta en el capítulo 8 de Daniel:

Daniel 8

1 El año tercero del reinado del rey Baltasar, yo, Daniel, tuve una visión después de la tenida anteriormente.

2 Miré durante la visión y me veía en Susa, la plaza fuerte que está en la provincia de Elam; en la visión miré, y me encontraba en la puerta del Ulay.

3 Levanté los ojos para ver, y vi un carnero que estaba delante de la puerta. Tenía dos cuernos; los dos cuernos eran altos, pero uno más que otro y el más alto había despuntado el último.

4 Vi que el carnero acometía contra el oeste, el norte y el sur. Ninguna bestia podía resistirle, nada podía escapar a su poder. Hacía lo que le parecía y así se hizo grande.

5 Estaba yo cavilando, y he aquí que un macho cabrío vino de occidente, recorriendo la tierra entera sin tocar el suelo; este macho cabrío tenía un cuerno "magnífico" entre los ojos.

6 Vino donde el carnero de dos cuernos que yo había visto en pie delante de la puerta y corrió hacia él con todo el ardor de su fuerza.

7 Vi cómo alcanzaba al carnero, enfurecido contra él; embistió al carnero, y le rompió los dos cuernos, sin que el carnero tuviera fuerzas para resistirle; lo echó por tierra y lo pisoteó; no había nadie que librara al carnero de su mano.

8 El macho cabrío se hizo muy grande, pero cuando estaba en la plenitud de su poder, el gran cuerno se rompió y en su lugar despuntaron cuatro "magníficos" en la dirección de los cuatro vientos del cielo.

9 De uno de ellos salió un cuerno, pequeño, que creció mucho en dirección del sur, del oriente y de la Tierra del Esplendor.

10 Creció hasta el ejército del cielo, precipitó en tierra parte del ejército y de las estrellas, y las pisoteó con sus pies.

11 Llegó incluso hasta el Jefe del ejército, abolió el sacrificio perpetuo y sacudió el cimiento de su santuario

12 y al ejército; en el lugar del sacrificio puso la iniquidad y tiró por tierra la verdad; así obró y le acompañó el éxito.

13 Oí entonces a un santo que hablaba, y a otro santo que decía al que hablaba: "¿Hasta cuándo la visión: el sacrificio perpetuo, la iniquidad desoladora, el santuario y el ejército pisoteados?"

14 Le respondió: "Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas: después será reivindicado el santuario".

15 Mientras yo, Daniel, contemplaba esta visión y trataba de comprenderla, vi de pronto delante de mí como una apariencia de hombre,

16 y oí una voz de hombre, sobre el Ulay, que gritaba: "Gabriel, explícale a éste la visión".

17 El se acercó al lugar donde yo estaba y, cuando llegó, me aterroricé y caí de bruces. Me dijo: "Hijo de hombre, entiende: la visión se refiere al tiempo del Fin".

18 Mientras él me hablaba, yo me desvanecí, rostro en tierra. El me tocó y me hizo incorporarme donde estaba.

19 Luego dijo: "Mira, voy a manifestarte lo que ocurrirá al fin de la Ira, porque el Fin está fijado.

20 El carnero que has visto, sus dos cuernos, son los reyes de los medos y los persas.

21 El macho cabrío velludo es el rey de Yaván; el cuerno grande entre sus ojos, es el primer rey.

22 El cuerno roto y los cuatro cuernos que despuntaron en su lugar, son cuatro reinos salidos de su nación, pero que no tendrán su fuerza.

23 "Y al término de su reino, cuando lleguen al colmo los pecados, surgirá un rey, insolente y hábil en engaños.

24 Se hará poderosa su fuerza - mas no por su fuerza misma - tramará cosas inauditas, prosperará en sus empresas, destruirá a poderosos y al pueblo de los santos.

25 Y, por su habilidad, triunfará el engaño entre sus manos. Se exaltará en su corazón, y por sorpresa destruirá a muchos. Se alzará contra el Príncipe de los Príncipes, pero - sin que mano alguna intervenga - será quebrantado.

26 Es verdad la visión de las tardes y mañanas que se ha dicho, mas tú guarda en secreto la visión, pues habrá aún para muchos días".

27 Yo, Daniel, desfallecí y estuve enfermo unos cuantos días. Luego me levanté para ocuparme de los asuntos del rey. Seguía perplejo por la visión, que no se podía comprender.

Su interpretación parte específicamente de los versículos 13 y 14 en donde se dice que el tiempo en el cual el santuario sería pisoteado serán “dos mil trescientas tardes y mañanas” que para ellos simbolizan 2300 años contando desde el momento en que salió el edicto para reedificar a Jerusalén, al que atribuyen el año 457 a.C.. Así, contando 2300 años después del 457 a.C. obtienen el año 1844.

Ahora, alguien podrá preguntarse: ¿en base a qué razones ellos concluyen que estos 2300 años comienzan a partir del edicto a reedificar Jerusalén?. La razón es que suponen que como en el capítulo 8 de Daniel no se especifica el punto de partida de los 2300 años, el ángel Gabriel lo explica más adelante en el capítulo 9 versículo 25: "Entiende y comprende: Desde el instante en que salió la orden de volver a construir Jerusalén, hasta un Príncipe Mesías, siete semanas y sesenta y dos semanas, plaza y foso serán reconstruidos, pero en la angustia de los tiempos"

Como en 1844 no ocurrió la parusía y comenzaron las deserciones en lo que se conoció como “el gran chasco”, Ellen White hace ajustes a la doctrina que había predicado el fundador del movimiento[1] y explica que no se había equivocado del todo, y que lo que ocurrió es que ese día dio inicio el juicio investigador, en el cual Dios examinará las vidas de todas las personas que creyeron en Jesús para juzgarlas[2].

Problemas de la eiségesis adventista

La eiségesis adventista cuenta con múltiples problemas entre los que se podrían mencionar:

1) Es una interpretación fuera de contexto. La profecía no hace ninguna referencia al segundo advenimiento del Mesías, tampoco se hace mención a ningún juicio investigador. Ellos han entendido eso porque en el versículo 17 se menciona el “tiempo del Fin” en el cual será “reivindicado el santuario” , pero en el versículo 19 se aclara que se refiere al “fin de la ira”, expresión que no tiene por qué entenderse de esa manera, como se verá más adelante.

2) Que en algunos textos bíblicos, los días simbolicen años[3] no significa que necesariamente se deba aplicar ese criterio a cada profecía. Suele ocurrir que cuando se utiliza la palabra días de forma alegórica el texto mismo indica cómo debe entenderse.

En Números 14,34 por ejemplo, se deja claro que un día allí equivale a un año: “cargaréis cuarenta años con vuestros pecados, un año por cada día” . Lo mismo ocurre en Ezequiel 4,6: “…durante cuarenta días. Yo te he impuesto un día por año” . En Daniel 8,14 por el contrario hay una ausencia absoluta de alguna mención de que la expresión “tardes y mañanas” deba entenderse como años. El uso mismo de esta expresión denota la sucesión de días y noches.

Así que aquí tenemos dos suposiciones de los adventistas: que la expresión tardes y mañanas equivale a días, y que se puede aplicar el principio de días por año aplicado en otras profecías.

3) Tampoco hay nada en el capítulo 8 de Daniel que indique que esos 2300 días que entienden como años deban ser contados a partir del edicto para reedificar a Jerusalén. En el capítulo 9 de Daniel el ángel explica una profecía distinta y no hay razón para asumir que ambas tienen el mismo punto de partida.

4) La explicación que el propio ángel Gabriel da a Daniel en los versículos del 20 al 25 es bastante clara y no concuerda con la eiségesis adventista, sino con la exégesis tradicional de la Iglesia a lo largo de la historia.

Exégesis ortodoxa y tradicional

Una correcta explicación del capítulo 8 de Daniel la da San Jerónimo y la podríamos resumir de la siguiente manera:

- El carnero de los dos cuernos uno más alto que el otro (versículo 3) representa al imperio Persa: imperio al que ningún pueblo podía resistir, y que identifica al propio Daniel en su explicación de la profecía[4].

“[Daniel] da el nombre de carnero a Darío, el tío abuelo de Ciro, que sucedió en el trono de los medos a su padre Astiages. Por otra parte, el cuerno más alto que el otro y que habría brotado más tarde representa al propio Ciro, rey de los medos y los persas después de Astiages, su abuelo materno, junto con su tío materno Dario, que en griego recibe el nombre de Ciaxares”. [5]

- El macho cabrío con un cuerno grande representa a Alejandro Magno: quien obtiene la victoria total sobre el imperio persa, primero derrotando al rey Darío Codomano para posteriormente conquistar Egipto y derrotar los restos del imperio persa en Arbela en el 331 a.C.

“Este macho cabrío, que venía de occidente, y que debido a la gran velocidad que traía parecía que no tocaba el suelo, es Alejandro, rey de los griegos, que tras destruir Tebas, tomó las armas contra los persas y, tras una primera batalla en la ribera del rio Gránico, venció a los generales de Darío, atacó directamente al propio carnero y le rompió sus dos cuernos, lo medos y los persas, lo arrojó a sus pies y sometió a los dos cuernos a sus poderío .”[6]

- La muerte de Alejandro Magno es representada por la rotura del cuerno grande: a raíz del cual, surgen cuatro reinos que se formaron del desmembramiento de su imperio, y que están simbolizados por los cuatro cuernos que surgen luego de que el cuerno grande se rompe:

“El cuerno grande es el primer rey, Alejandro, y una vez muerto él en Babilonia cuando contaba treinta y dos años, despuntaron en su lugar cuatro generales, que dividieron el imperio entre ellos –Ptolomeo, el hijo de Lago, obtuvo Egipto; Filipo de Macedonia, conocido también como Arideo, hermano de Alejandro, Siria y Babilonia; y Seleuco Nicátor, todos los reinos de Oriente; En Asia reinó Antígono -, pero no tenían su fuerza (Daniel 8,22), dice: ninguno, en efecto, pudo igualar la grandeza de Alejandro”

- El cuerno pequeño, que abolió el sacrificio perpetuo simboliza a Antíoco Epífanes:

“Y al cabo de los años, en Siria, surgirá un rey insolente y hábil en engaños, Antíoco Epífanes, hijo de Seleuco, que también recibió el nombre de Filopátor.

Tras haber sido rehén en Roma, y sin saberlo el Senado, haberse apoderado del imperio con engaños, se enfrentó a Ptolomeo Filométor, es decir, al medio día y a los egipcios[7], y luego al oriente[8], a aquellos que preparaban levantamientos en Pesia, finalmente, se enfrento a los judíos y, tras tomar Judea, entró en Jerusalén y erigió una estatua a Jupiter Olímpico en el templo de Dios[9]. Y hasta el ejército del cielo -es decir, los hijos de Israel, protegidos por los ángeles- llegó su magnificencia[10], de forma que sometió a muchos santos a la idolatría y los aplastó bajo sus pies como su fueran estrellas del cielo[11], y todo ocurrió de forma que sometió a su imperio al mediodía y el oriente, es decir, Egipto y Persia.

Y lo que dice: Y se equiparó en grandeza incluso con el jefe del ejército[12], significa que se levantó contra Dios y persiguió a sus santos, y abolió el sacrificio perpetuo que se ofrecía por la mañana y por la tarde, y mancilló y sacudió el cimiento del santuario[13]. Y esto no lo consiguió gracias a su valor, sino gracias a los pecados del pueblo, y ocurrió que la verdad cayó por los suelos[14] y, mientras florecía el culto a los ídolos, se desvanecía el respeto a Dios”[15]

- Las dos mil trescientas tardes y mañanas corresponden al tiempo que duraría la profanación del templo: tiempo en el cual también se habían abolido los sacrificios en el templo:

¿Hasta cuándo se pisoteará la visión, el sacrificio perpetuo, el pecado de la desolación que se ha cometido, el santuario y el ejército? [16]. Un ángel pregunta a otro ángel hasta cuándo, por sentencia de Dios y bajo el reinado de Antíoco en Siria, va a estar desolado el templo y hasta cuándo va a permanecer la estatua de Júpiter en el templo de Dios.

Y le respondió: Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas, después de purificará el santuario[17]. Leamos los libros de los Macabelos y la historia de Josefo, y allí encontraremos escrito que ciento cuarenta y tres años después de Seleuco, que fue el primer rey de Siria tras Alejandro, Antíoco entreó en Jerusalén y la devestó completamente y que tres años más tarde volvió y colocó en el templo una estatua de Júpiter, y hasta Judas Macabeo, es decir, hasta ciento cuarenta y ocho años más tarde, durante los seis años que duró la devastación de Jerusalén y los tres en que se mancilló el templo, transcurrieron dos mil trescientos días y tres meses, después de los cuales se purificó el templo”[18]

“Y lo que añade: Se purificará el santuario, hace referencia a la época de Judas Macabeo, que, con el apoyo de los hermanos y parientes de la aldea de Modim y otros muchos judíos, vence a los generales de Antíoco junto a Emmaus, conocida ahora con el nombre de Nicópolis[19]; Al oír esto Antíoco –que se había levantado contra «el príncipe de los príncipes», es decir, «el Señor de los poderosos» y «rey de reyes»[20]-, que se encontraba en Elymais, que es una provincia de Persia, con la intención de expoliar el templo de Diana, que contenía valiosos tesoros, allí mismo pereció sin violencia, es decir, murió enfermo y de tristeza[21].

Una explicación no solo es mucho más racional, sino que se ha cumplido cabalmente y puede ser verificada por la historia.

Doctrina adventista comprometida

No así ocurre con las interpretaciones adventistas, basada en suposiciones, eiségesis y textos fuera de contexto que fueron aceptadas por los creyentes a base de que la “profeta” Ellen White las soportara a base de “revelaciones privadas” a las que atribuía origen divino.

El juicio investigador no fue sino el recurso al que recurrieron los adventistas para justificar su gran chasco y no reconocer su error, pero es un recurso ya caduco que cada día es más difícil de sostener, pues ya entre ellos mismos comienzan a preguntarse cómo es posible que ese juicio que no es mencionado en ninguna parte de las Escrituras dure 167 años y contando, para un Dios Omnisciente que todo lo sabe. Algunos se conforman con la excusa que les dan sus dirigentes: Dios demora porque es misericordioso y quiere dar tiempo para la conversión.

NOTAS

--------------------------------------------------------------------------------

[1] William Miller

[2] En la Biblia hay referencias al juicio particular de cada creyente después de la muerte (Hebreos 9,27) y del juicio final (Mateo 24, 30- 31; Ap. 20, 11-14). No hay mención alguna de ningún juicio “investigador”.

[3] Números 14,34; Ezequiel 4,6

[4] Daniel 8,20

[5] Obras Completas San Jerónimo, Edición Bilingüe, Tomo Vb, Biblioteca de Autores Cristianos 662, Madrid 2006, Pág. 644

[6] Ibid. Pág. 644-645

[7] 1 Macabeos 1,19-20

[8] Daniel 8,9

[9] 1 Macabeos 1,21-28; 43-57; 2 Macabeos 5,11-26; 6,1-7

[10] Daniel 8,10

[11] 1 Macabeos 1,30-42; 58-67; 2 Macabeos 5,24-27; 6,8-7,42;

[12] Daniel 8,11

[13] Pasaje de controvertida interpretación. Quizá alude a los hechos sacrílegos acaecidos el 25 de diciembre del año 167 p.C. Cf. C. G. OZANE, «Three textual problems in Dan 8,12; 9,26; 11,18»: JthSt 16 (1965), p. 445-448

[14] Daniel 8,12

[15] Obras Completas San Jerónimo, Edición Bilingüe, Tomo Vb, Biblioteca de Autores Cristianos 662, Madrid 2006, Pág. 645

[16] Daniel 8,14

[17] Ibid.

[18] Obras Completas San Jerónimo, Edición Bilingüe, Tomo Vb, Biblioteca de Autores Cristianos 662, Madrid 2006, Pág. 647

[19] 1 Macabeos 4,3-25; 2 Macabeos 8,1-36; Ioseph., Ant. Iud. 12,7,304 (298-312)

[20] Daniel 8,25;11,36

[21] Daniel 8,25; 1 Macabeos 6,9-16; 2 Macabeos 9,5-10 y 28; Ioseph., Ant. Iud 12,9,1 (354-358)

Harold Camping: pasó el 21 de Octubre y el fin del mundo no llegó.

2011-11-01T19:46:00.004-04:00

El 21 de Octubre pasado pasó la fecha que Harold Camping de Family Radio había dado como la definitiva para el fin del mundo, luego de que afirmara que la fecha inicial (21 de mayo del 2011) tenía un error de cálculo. Como yo le había dedicado un post en ese entonces, he estado atento a los acontecimientos y noticias al respecto.

En primer lugar, me ha llamado la atención que esta vez tanto Camping como sus seguidores optaron por un perfil bien bajo para los días anteriores al 21 de Octubre. No se vieron los despliegues publicitarios anteriores al 21 de Mayo donde muchos de sus seguidores gastaron hasta el último dólar de sus ahorros, ni se vio al “profeta” dar declaraciones sobre el asunto.

Esto me hace pensar que:

-Incluso Harold Camping y la gran mayoría de sus seguidores tenían serias dudas (o ya no creían) de que el fin del mundo efectivamente llegaría ese día. Esto lo ha confirmado Brandon Tauszik, quien afirma que habló con Camping el día 16 de Octubre y no solo le encontró muy inseguro sino que le respondió que “Dios no había dado a nadie el poder de saber cuando exactamente ocurrirá el arrebatamiento”; un cambio radical para quien aseguraba que“simplemente no hay razón en el mundo, ninguna posibilidad de que esto no pase”

(Harold Camping luego del 21 de Mayo)

-Si todavía había quedaba algún crédulo ya seguramente había “quemado sus cartuchos”. No pocas familias se mudaron, dejaron sus trabajos, y ajustaron su presupuesto para que no quedara nada el 21 de Mayo, por lo que ya para la nueva fecha no tenían nada que gastar. A la luz pública salieron los casos de Joel y Adrienne Martínez, Eddie y Jessica Ramos junto con sus tres hijas, Robert Fitzpatrick entre muchos otros.

En segundo lugar, me ha llamado la atención que varios días después del 21 de Octubre todavía su página Web en español continuaba desactualizada. Todavía el martes 25 se veían los anuncios del fin del mundo para un día que ya había pasado. También seguían colgados los estudios donde se intentaba probar por medio de “La Sola Biblia” que el fin ocurriría “sin lugar a dudas” porque “la Biblia lo garantiza”.

Lo más llamativo de todo han sido las reacciones del público y los medios que se llenaron deinsultos y burlas, calificando a Harold Camping no solo de falso profeta sino de estafador y ladrón habiéndose embolsado una cifra de aproximadamente 80 millones de dólares en donaciones.

Personalmente pienso que no es posible saber si realmente el falso profeta creía todo lo que decía o fue una estafa deliberada, pero lo más grave de todo es que se haya simplemente retirado sin siquiera dar la cara ni hacer ninguna reparación del mal causado. Una actitud que no puede calificarse menos que de cobardía y desfachatez.

Es posible entender que el pobre anciano esté en estado de shock o sufriendo una terrible depresión psicológica, pero eso no le excusa ni a él ni a Family Radio de devolver las donaciones recibidas e inclusive intentar indemnizar a aquellos que vendieron sus casas, dejaron sus empleos, sacaron a sus hijos del colegio o consumieron sus ahorros ya sea porque lo donaron todo a Camping o lo gastaron en la costosa campaña publicitaria que anunciaba el fin. A fin de cuentas, Harold Camping sigue siendo multi-millonario y muchos de los que le creyeron hoy están en la ruina.

Es muy probable que este chasco sirva de vacuna durante algún tiempo para que otros charlatanes con la misma agenda no vuelvan a engañar a muchos incautos, aunque si algo nos ha enseñado la historia, es que el hombre es el único animal que sigue chocando muchas veces con la misma piedra. No en balde sectas como adventistas y testigos de Jehová siguen con imperios multi-millonarios luego de haberse equivocado no menos veces profetizando el fin.

Sirva esto de reflexión a los hermanos protestantes para que paren de buscar agua en vasijas agrietadas (Jeremías 2,13) y dejen de ser llevados a la deriva y zarandeados por cualquier viento de doctrina (Efesios 4,14). Solo la Iglesia fundada por Jesucristo es columna y fundamento de la verdad (1 Timoteo 3,15), y ya estaban advertidos:

“Pero, ante todo, tened presente que ninguna profecía de la Escritura puede interpretarse por cuenta propia” 2 Pedro 1,20

“Porque hay en las Escrituras cosas difíciles de entender, que los ignorantes y los débiles interpretan torcidamente para su propia perdición” 2 Pedro 3,16

Artículos relacionados:

Otros que se equivocaron profetizando el fin del mundo

Los testigos de Jehová y 1914

Histeria colectiva de filo-lefebvristas a raíz del Comunicado de la Oficina de Prensa de la Santa Sede sobre la situación de la Fraternidad San Pío X

2011-09-21T19:12:00.005-04:00

Recientemente la Santa Sede emitió un comunicado de prensa referente a la situación de la Fraternidad San Pio X. En dicho comunidad que puede ser leído AQUÍ se encuentra el siguiente párrafo:

“Incluso teniendo en cuenta las preocupaciones e instancias planteadas por la Fraternidad Sacerdotal San Pío X con respecto a la custodia de la integridad de la fe católica frente a la hermenéutica de ruptura del Concilio Vaticano II con la Tradición, mencionada en el discurso de Benedicto XVI a la Curia Romana el 22 de diciembre de 2005, la Congregación para la Doctrina de la Fe considera que la base fundamental para lograr la reconciliación plena con la Sede Apostólica es la aceptación del texto del Preámbulo doctrinal entregado en la sesión del 14 de septiembre de 2011. Dicho preámbulo establece algunos principios doctrinales y criterios de interpretación de la doctrina católica, necesarios para garantizar la fidelidad al Magisterio de la Iglesia y el "sentire cum Ecclesia", dejando abierto, al mismo tiempo, a una discusión legítima, el estudio y la explicación teológica de expresiones o formulaciones particulares presentes en los documentos del Concilio Vaticano II y del Magisterio sucesivo.”

Que dice el comunicado..

El comunicado que ciertamente es bastante claro se puede resumir en: 1) La CDF considera que es indispensable para la reconciliación plena entre la Fraternidad y la Sede Apostólica la aceptación de un Preámbulo doctrinal que ya les ha sido entregado. 2) Si la fraternidad no cede y acepta dicho preámbulo no puede considerarse fiel al Magisterio de la Iglesia ni compartir el mismo sentir de la Iglesia (“sentire cum Ecclesia”). Por ende, tampoco sentirse dentro de la Iglesia. 3) Se deja abierto a una discusión legítima el estudio y la explicación teológica de expresiones o formulaciones particulares presentes en el CVII.

Que han entendido del comunicado

De todos estos puntos es precisamente el tercero el que ha generado en mi opinión una histeria colectiva de parte de lefebvristas, los cuales al parecer lo han visto como una especie de capitulación de la Santa Sede donde les da licencia de cuestionar los propios textos conciliares.

Un ejemplo lo acabo de ver en Religión en Libertad en el blog del padre Ángel David Martín Rubio en un post titulado: “Lefebvrismo: precisiones a unas reseñas históricas”. En dicho artículo, me llamó poderosamente la atención lo que responde el sacerdote a un lector de nombre Enrique que le objeta que para ser católico hay que aceptar el Concilio Vaticano II en su integridad. Su respuesta fue:

“Eso será porque lo dice usted”

Cuando este lector le responde que eso no lo ha dicho él sino el Papa, vuelve a responder:

“Por favor, ¿dónde ha dicho Benedicto XVI que “para ser católico hace falta aceptar el concilio en su integridad”? Porque lo que se insinúa en el documento entregado a la Hermandad es todo lo contrario….”

Ósea que para el padre Ángel David, el comunicado de la Santa Sede que se acaba de citar insinúa que no es necesario aceptar el concilio Vaticano II en su integridad. Sorprendentemente, el comunicado paso de permitir el estudio y la explicación teológica de expresiones o formulaciones particulares del CVII, al cuestionamiento de las expresiones y formulaciones mismas. Pasó de dejar a libre debate la interpretación de algunos textos del Concilio (fuera del preámbulo) a negar el obsequio religioso que se le debe. En resumen, no se trata ya de interpretar el Concilio con la hermenéutica de la continuidad tal como ha sostenido reiteradamente el Papa, sino debatir los textos conciliares para encontrar errores y rectificarlos… Alguien podrá pensar que la forma en que el sacerdote ha interpretado el comunicado ha sido particular y una excepción, pero por lo menos en los sitios que he visitado, ha sido la forma en que generalmente lo han interpretado los partidarios del lefebvrismo. Algunos de los cuales incluso han dejado volar sus dotes artísticas y se han dado a crear videos para hacer parodia de quienes les han recordado una y otra vez que si bien no se puede ser católico de un solo concilio, tampoco se puede serlo de todos los concilios menos uno.

¿No tiene obligación un católico de aceptar el Concilio Vaticano II en su integridad?

Volviendo al tema de si hay que aceptar o no el Concilio en su integridad, lamento tener que ser yo quien recuerde al padre Ángel (y a quienes se agolpan en su blog para elogiarle) lo que ya sostuvo el Papa cuando era prefecto de la Congregación para la doctrina de la fe:

“Primera: es imposible para un católico tomar posiciones a favor del Vaticano II y en contra de Trento o del Vaticano I. Quien acepta el Vaticano II, en la expresión clara de su letra y en la clara intencionalidad de su espíritu, afirma al mismo tiempo la ininterrumpida tradición de la Iglesia, en particular los dos concilios precedentes. Valga esto para el así llamado “progresismo” , al menos en sus formas extremas. Segunda: del mismo modo, es imposible decidirse a favor de Trento y del Vaticano I y en contra del Vaticano II. Quien niega el Vaticano II, niega la autoridad que sostiene a los otros dos concilios y los arranca así de su fundamento. Valga esto para el así llamado “tradicionalismo”, también éste en sus formas extremas. Ante el Vaticano II, toda opción partidista destruye un todo, la historia misma de la Iglesia, que sólo puede existir como unidad indivisible” Informe sobre la fe, capítulo 2, por Cardenal Joseph Ratzinger

Y también que:

“Hay que dejar bien claro, ante todo, que el Vaticano II se apoya en la misma autoridad que el Vaticano I y que el concilio Tridentino: es decir, el Papa y el colegio de los obispos en comunión con él. En cuanto a los contenidos, es preciso recordar que el Vaticano II se sitúa en rigurosa continuidad con los dos concilios anteriores y recoge literalmente su doctrina en puntos decisivos” Informe sobre la fe, capítulo 2, por Cardenal Joseph Ratzinger

Para los que encuentran contradicciones en cuestiones fundamentales de doctrina entre el Concilio Vaticano II y los concilios precedentes, les invito a recordar lo que escribió nuevamente el Cardenal Ratzinger a Lefebvre:

“…habla usted de “afirmaciones o expresiones del Concilio que son contrarias al Magisterio oficial de la Iglesia". Además usted enumera tres textos conciliares “incompatibles”, a su modo de ver, con el Magisterio pasado, añadiendo incluso “etc."… No puede afirmar la incompatibilidad de los textos conciliares - que son textos Magisteriales - con el Magisterio pasado y la Tradición. Le es posible decir que personalmente, no ve esta compatibilidad, y en consecuencia puede pedir a la Sede Apostólica explicaciones. Pero si afirma la imposibilidad de tales explicaciones, se opone profundamente a la estructura fundamental de la fe católica. Sólo es auténtica y tiene autoridad la interpretación del Magisterio, que es el intérprete de sus propios textos: ya que los textos conciliares no son los escritos de tal o cual experto; son documentos del Magisterio.” Cardenal Ratzinger, Carta a Lefebvre, 1983

O más claro aún de un pontífice:

“Este es el asunto esencial…Cristo le ha dado la suprema autoridad de SU Iglesia a Pedro y al Colegio apostólico, esto es al Papa y al colegio de Obispos una cum Capite. Por su naturaleza “el encargo de enseñar y gobernar no puede ser ejercitado excepto en comunión jerárquica con la cabeza del Colegio y con sus miembros” (Constitución Lumen Gentium, 21; cf. también 25). A fortiori, un solo obispo sin misión canónica no tiene en actu expedito ad agendum, la facultad de decidir en general lo que es regla de fe o determinar lo que es Tradición.” S.S Pablo VI, carta a Lefebvre, 1976

Soy pesimista, espero equivocarme

En lo que se refiere a la situación de los lefebvristas yo en particular no soy muy optimista y sobre todo por las expresiones de Mons. Fellay en la reciente entrevista que dio el pasado 15 de Agosto a Alain Lorans. Afirmaciones como las siguientes son inadmisibles:

“nosotros no dudamos en atacar al Concilio en cuanto tal, poniendo un acento en lo que está mal” “si su objetivo es siempre la aceptación del Concilio por parte de la Fraternidad, las discusiones han sido lo suficientemente claras para mostrar que nosotros no tenemos la intención de seguir ese camino” “Es claro que si existe alguien que ve en el Concilio una ruptura con el pasado, esos somos nosotros” “de parte de Roma nos falta la claridad. Nos gustaría que Roma volviera a ser de nuevo el faro de la verdad, pero está lejos de ser ese el caso en este instante”

Es triste decirlo pero los lefebvristas siguen pensando que son ellos y no Roma el faro de la verdad. Siguen rechazando aceptar el Concilio Vaticano II y mostrando la actitud cismática que han mostrando en el pasado. Cada gesto de misericordia de la Santa Sede lo interpretan como una capitulación o un reconocimiento de que quienes tenían la razón eran ellos. Y lo más lamentable es que siguen aprovechando que la excomunión les fue remitida para seguir difundiendo su ideología dentro de la Iglesia y tratando de ganar adeptos. Lo bueno de todo es que luego de que se conozca el contenido de este preámbulo doctrinal, la fraternidad tarde o temprano tendrá que decidirse. O no lo acepta y no podrá "sentire cum Ecclesia" (y no podrán seguir presentando sus argumentos como católicos), o lo acepta y su disidencia quedará por lo menos limitada a lo que la Iglesia considera indispensable para considerarse dentro de ella. Oremos porque Dios les dé la humildad de rectificar.

Ya se encuentra disponible mi compendio de Apologética Católica

2011-09-14T20:51:00.002-04:00

Luego de haber dedicado bastante tiempo y esfuerzo por fin se encuentra disponible mi libro Compendio de Apologética Católica.

En este libro hago una recopilación de lo que considero los mejores artículos que he venido publicando a lo largo de estos años. Prácticamente todo el material contenido en el libro se encuentra disponible como artículos individuales de forma gratuita en este blog y en ApologeticaCatolica.org, pero esta será una forma de tenerlo en un libro físico para quienes prefieren la lectura en papel. (También está disponible su versión digital en forma de PDF).

A continuación el enlace a donde puede adquirirlo a través de Lulu.com, un confiable distribuidor de libros tanto físicos como electrónicos.

Libro Físico:

Versión digital (Ebook o PDF):

Entre los tratados en el libro se encuentran:

EL PRIMADO DE PEDRO

¿Dónde Jesús llamó a Pedro “Papa”? El Primado de Pedro en la Iglesia primitiva Mateo 16,18, el Primado de Pedro y los Padres de la Iglesia El Canon XXVIII del Concilio de Calcedonia y la primacía petrina

LA IGLESIA

La Sucesión Apostólica en la Biblia El Episcopado Monárquico Fuera de la Iglesia no hay salvación Breve historia del desarrollo del dogma

LA SANTÍSIMA TRINIDAD

La doctrina de la Santísima Trinidad en la Biblia La Doctrina de la Santísima Trinidad en la Iglesia primitiva

JUSTIFICACIÓN Y SALVACIÓN

Gracia y Libertad Dios quiere que todos los hombres se salven La Salvación por la Sola Fe, la Iglesia primitiva y los Padres de la Iglesia

SOLA ESCRITURA

Biblia, Magisterio y Tradición versus Sola Escritura La Tradición, Sola Escritura y la Iglesia primitiva ¡Me importa un pepino! Reflexiones sobre las consecuencias de la Sola Escritura

ESCATOLOGÍA

El Purgatorio, la Iglesia Primitiva y los Padres de la Iglesia ¿El alma es inmortal? El infierno en la Biblia y los padres de la Iglesia

LOS SACRAMENTOS

La Transubstanciación y la Iglesia primitiva El Sacramento de la penitencia en la Biblia y los padres de la Iglesia El Bautismo de niños en los padres de la Iglesia y la historia

LA COMUNIÓN DE LOS SANTOS

La Comunión de los Santos en la Biblia

LA VIRGEN MARÍA

La virginidad perpetua de María en la Biblia La virginidad perpetua de María en la historia La Inmaculada Concepción de la Virgen María, Objeciones comunes Los Reformadores protestantes y la Virgen María ¿Viene la veneración a María del paganismo?

TEMAS VARIADOS

¿Es la Iglesia Católica idólatra? ¿Es la Iglesia Católica la Ramera de Babilonia? La gran “apostasía” de la Iglesia Reflexiones sobre el ecumenismo Las buenas obras de la Iglesia Católica Análisis de las objeciones contra el celibato sacerdotal ¡Cristo no es religión! ¿De dónde viene este grito de guerra? Los Testigos de Jehová y 1914 Los Testigos de Jehová no son hijos de Dios

La gran apostasía de la Iglesia

2011-08-22T19:16:00.003-04:00

Nota: Para descargar este artículo en PDF clic AQUI

Si bien hay notables diferencias entre las distintas denominaciones protestantes, todas sin excepción han abrazado la teoría de que la Iglesia se fue corrompiendo paulatinamente cuando tradiciones “humanas” y falsas enseñanzas fueron poco a poco infiltrándose en la Iglesia cristiana al punto de desplazar las verdades contenidas en la Escritura.

Es en esta situación donde Dios “decide” renovar la Iglesia refundándola en un nueva “Iglesia”, “grupo” u “organización que si es capaz de mantenerse fiel a la verdad, y no es casualidad que ellos afirmen ser ese grupo.

Así, estos grupos no piensan ser cismáticos o apóstatas porque su fundador ha salido de la Iglesia Católica o de algún otro grupo salido de ella, sino “reformadores”. Si salieron de la Iglesia fue porque esta se “corrompió”, y si salieron de otra denominación cristiana es porque este también se “corrompió”. Es en este contexto donde se hace necesario una y otra vez “refundar” la Iglesia convirtiéndose así el cisma en un círculo vicioso que degenera en las miles de sectas y denominaciones protestantes como las conocemos hoy y que continúa en continuo crecimiento.

Pero si bien todos estos grupos pueden estar de acuerdo en esto, hay diferencias incluso en el momento en que ellos afirman que la Iglesia comenzó a deslizarse hacia la apostasía. Algunos son partidarios de ubicar esta corrupción en la Edad Media, otros a raíz de que el emperador romano Constantino el Grande concedió libertad de culto en el Edicto de Milán, y los más osados señalan una fecha mucho más temprana llegando incluso a ubicar su comienzo con la muerte del último apóstol.

También hay diferencias en lo que ellos consideran “apostasía”. Para los adventistas por ejemplo, la apostasía comienza cuando la Iglesia deja de guardar el sábado como día del Señor y lo sustituye por el domingo. Para los testigos de Jehová comienza al abrazar doctrinas como la divinidad de Cristo y la Trinidad. Para los protestantes más tradicionales el argumento suele ser que la Iglesia olvidó que la salvación es "Solo por Fe" y se volvió pelagiana. Y así para cada denominación hay “algo” que la distingue sustancialmente de las otras y es la razón por la cual ellos -y no los otros- son la Iglesia “verdadera”. Por supuesto, todo esto condimentado con las típicas menciones a la inquisición, las cruzadas y la vida corrupta de algunos miembros del clero católico.

Pero aunque esta “teoría” pueda ser fácilmente digerida por personas con algún grado de sentimientos anticatólicos, o inclusive con falta de preparación bíblica o histórica, lo cierto es que dicha interpretación se da de tortas tanto con la Biblia como con la historia.

1. Se da tortas con la Biblia

Las puertas del infierno no prevalecen contra la Iglesia que es columna y fundamento de la verdad

Mucho de lo que sabemos de Jesús lo sabemos por medio del testimonio de la Escritura y es precisamente por ella que vemos a Jesús profetizando una y otra vez acontecimientos que estaban próximos a ocurrir, sin embargo, no solo no se puede encontrar ningún texto en la Escritura que analizado seriamente permita inferir ni que Jesús o los apóstoles pensaron que la Iglesia se corrompería al punto de deslizarse a una gran apostasía. Ocurre más bien lo contrario, toda la evidencia bíblica apunta en sentido contrario tal como veremos a continuación.

“Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella” Mateo 16,18

En el pasaje anterior Jesús promete que las fuerzas del infierno no prevalecerían contra la Iglesia. Un protestante podría alegar que finalmente no prevalecerían porque vendría el fundador de su “iglesia” a reformarla y renovarla, pero no tiene mucho sentido interpretar estas palabras de esta manera, pues significaría que el mal prevaleció en la Iglesia por más de 16 siglos (en el caso de las sectas más recientes como testigos de Jehová, adventistas y mormones durante más de 18 siglos). ¿Cómo podría ocurrir esto a la Iglesia que la misma Biblia llama “columna y fundamento de la verdad?

“pero si tardo, para que sepas cómo hay que portarse en la casa de Dios, que es la Iglesia de Dios vivo, columna y fundamento de la verdad” 1 Timoteo 3,15

¿Cómo podría Cristo que prometió estar con su Iglesia todos los días hasta el fin del mundo permitir que la apostasía prevaleciera durante todos esos siglos en perjuicio de todas las personas que vivieron durante esa época?

Es Jesús mismo quien ora para que la fe de Pedro, a quien entrega las llaves del Reino de los cielos, no desfallezca:

“«¡Simón, Simón! Mira que Satanás ha solicitado el poder cribaros como trigo; pero yo he rogado por ti, para que tu fe no desfallezca. Y tú, cuando hayas vuelto, confirma a tus hermanos.»” Lucas 22,31-32

Es a la Iglesia a quien Jesús promete que les enviaría el Espíritu Santo para guiarlos a la verdad completa:

“Cuando venga él, el Espíritu de la verdad, os guiará hasta la verdad completa; pues no hablará por su cuenta, sino que hablará lo que oiga, y os anunciará lo que ha de venir.” Juan 16,13

¿Qué clase de guía hubiese sido una que solo duraría hasta que el último apóstol muriese? ¿Es sensato creer que el Espíritu Santo tomó unas “vacaciones por más de 1600 años hasta la venida de un tal Martín Lutero o Juan Calvino, por no mencionar líderes de sectas más recientes como Charles Rusell, Ellen White o José Smith?.

Si esto fuera así, en vano Jesús mandó a la Iglesia a bautizar a todas las naciones y a enseñarles a guardar todo lo que Él les enseño, pues hubiese sabido que les terminarían enseñando una falsa doctrina.

“Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado. Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo.»” Mateo 28,19-20

Es la Iglesia Católica y no otra la que ha llevado el evangelio a todo el mundo. Y si algún grupo religioso intenta atribuirse la misma obra, bastará preguntársele donde estuvo los primeros 16 siglos de la historia cristiana.

Es precisamente al estudiar la Biblia que encontramos la clara intención de los apóstoles de que la enseñanza de la Iglesia se mantuviera incorrupta de generación en generación, y para ello la orden era encontrar hombres fieles capaces de instruir a otros:

“Tú, pues, hijo mío, mantente fuerte en la gracia de Cristo Jesús; y cuanto me has oído en presencia de muchos testigos confíalo a hombres fieles, que sean capaces, a su vez, de instruir a otros." 2 Timoteo 2,1-2

Los malos cristianos dentro de la Iglesia – El trigo y la cizaña

Muchos de los protestantes que sostienen la teoría de la gran apostasía suelen citar en su favor la parábola del trigo y la cizaña, pues allí se dice que dentro de la Iglesia habría falsos cristianos:

“Otra parábola les propuso, diciendo: «El Reino de los Cielos es semejante a un hombre que sembró buena semilla en su campo. Pero, mientras su gente dormía, vino su enemigo, sembró encima cizaña entre el trigo, y se fue. Cuando brotó la hierba y produjo fruto, apareció entonces también la cizaña. Los siervos del amo se acercaron a decirle: "Señor, ¿no sembraste semilla buena en tu campo? ¿Cómo es que tiene cizaña?" El les contestó: "Algún enemigo ha hecho esto." Dícenle los siervos: "¿Quieres, pues, que vayamos a recogerla?" Díceles: "No, no sea que, al recoger la cizaña, arranquéis a la vez el trigo. Dejad que ambos crezcan juntos hasta la siega. Y al tiempo de la siega, diré a los segadores: Recoged primero la cizaña y atadla en gavillas para quemarla, y el trigo recogedlo en mi granero."»” Mateo 13,24-30

Pero que hayan y habrán falsos cristianos en la Iglesia no implica que la Iglesia apostataría y su doctrina se corrompería. Es precisamente este uno de los textos que permite mostrarles a los protestantes su error, sobre todo si se lee la explicación de la parábola que luego Jesús da a sus apóstoles:

“Entonces despidió a la multitud y se fue a casa. Y se le acercaron sus discípulos diciendo: «Explícanos la parábola de la cizaña del campo.» El respondió: «El que siembra la buena semilla es el Hijo del hombre; el campo es el mundo; la buena semilla son los hijos del Reino; la cizaña son los hijos del Maligno; el enemigo que la sembró es el Diablo; la siega es el fin del mundo, y los segadores son los ángeles. De la misma manera, pues, que se recoge la cizaña y se la quema en el fuego, así será al fin del mundo. El Hijo del hombre enviará a sus ángeles, que recogerán de su Reino todos los escándalos y a los obradores de iniquidad, y los arrojarán en el horno de fuego; allí será el llanto y el rechinar de dientes. Entonces los justos brillarán como el sol en el Reino de su Padre. El que tenga oídos, que oiga. Mateo 13,26-43

Obsérvese en primer lugar, que Jesús establece como un hecho que el trigo y la cizaña siempre estarán mezclados en la Iglesia. Siempre habrá mejores y peores cristianos.

Obsérvese en segundo lugar, que esto no es excusa para dividir la Iglesia, pues cuando dice uno de los ciervos que van a recoger la cizaña, el dueño de la siembra contesta que la dejen crecer juntas no sea que al arrancar la cizaña arranquen también el trigo. Ya sería en el juicio final cuando Jesús enviará a sus ángeles y separará uno de los otros.

Los mismos grupos protestantes que se dividen pensando fundar una Iglesia sin pecadores terminan descubriendo que dentro de ellos también hay pecadores, porque una Iglesia sin pecadores no existe.

Lo que distingue a estos falsos cristianos

Pero si estudiamos todavía más a fondo la Escritura encontraremos que esta identifica precisamente a estos falsos cristianos con aquellos que con una actitud cismática abandonaron la Iglesia a fundar la propia:

“Hijos míos, es la última hora. Habéis oído que iba a venir un Anticristo; pues bien, muchos anticristos han aparecido, por lo cual nos damos cuenta que es ya la última hora. Salieron de entre nosotros; pero no eran de los nuestros. Si hubiesen sido de los nuestros, habrían permanecido con nosotros. Pero sucedió así para poner de manifiesto que no todos son de los nuestros.” 1 Juan 2,18-19

El apóstol llega al extremo de llamar a los que abandonaron la Iglesia “anticristos” . No deja de resultar curioso que sectas como los testigos de Jehová, adventistas y mormones aplican esos textos a quienes abandonan sus filas, olvidando precisamente que sus respectivas denominaciones fueron fundadas por hombres que a su vez abandonaron sus antiguas denominaciones, cumpliéndose así el proverbio coloquial de “cachicamo diciéndole a morrocoy conchudo” . Ellos fueron cismáticos al abandonar la Iglesia fundada por Cristo, y luego tienen el tupé de acusar de cismáticos a quienes les abandonan a ellos.

En una ocasión hablando con un pastor protestante, este intentaba justificar las divisiones que aquejan al protestantismo alegando que eran beneficiosas porque había pluralidad y libertad de opiniones, pero la Escritura en cambio sostiene que son precisamente quienes dividen la Iglesia quienes carecen del Espíritu Santo:

“En cambio vosotros, queridos, acordaos de las predicciones de los apóstoles de nuestro Señor Jesucristo. Ellos os decían: «Al fin de los tiempos aparecerán hombres sarcásticos que vivirán según sus propias pasiones impías.» Estos son los que crean divisiones, viven una vida sólo natural sin tener el espíritu.” Judas 1,17-19

Las divisiones son llamadas por el apóstol una “obra de la carne” al mismo nivel que las orgías, idolatrías, fornicaciones, etc.

“Ahora bien, las obras de la carne son conocidas: fornicación, impureza, libertinaje, idolatría, hechicería, odios, discordia, celos, iras, rencillas, divisiones, disensiones, envidias, embriagueces, orgías y cosas semejantes, sobre las cuales os prevengo, como ya os previne, que quienes hacen tales cosas no heredarán el Reino de Dios.” Gálatas 5,19-21

La orden dada a los cristianos era por el contrario mantener la unidad doctrinal: Un solo Señor, un solo bautismo y una sola fe:

“Os ruego, hermanos, que os guardéis de los que suscitan divisiones y escándalos contra la doctrina que habéis aprendido; apartaos de ellos” Romanos 16,17

“Os conjuro, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, a que tengáis todos un mismo hablar, y no haya entre vosotros divisiones; antes bien, estéis unidos en una misma mentalidad y un mismo juicio” 1 Corintios 1,10

Si el árbol se reconoce por su fruto, no puede ser el sistema protestante dividido hasta verse convertido en un monstruo de mil cabezas el legítimo representante de la Iglesia de Cristo. Se cumple así lo que había ya sido profetizado:

“Porque vendrá un tiempo en que los hombres no soportarán la doctrina sana, sino que, arrastrados por su propias pasiones, se harán con un montón de maestros por el prurito de oír novedades; apartarán sus oídos de la verdad y se volverán a las fábulas.” 2 Timoteo 4,3-4

Póngase a pensar la situación de hoy y compárela con lo que en ese texto se había profetizado:

1. Miles de denominaciones que alegan ser la única iglesia verdadera mientras califica al resto de heréticas.
2. Cada una con sus propios “maestros” que predica en base a su propio entendimiento de la Biblia.
3. Las doctrinas en algunos casos son propiamente fábulas que terminan afectando la vida de miles de personas: Y si no vea el continuo ridículo que sectas como adventistas y testigos de Jehová han hecho profetizando el fin del mundo, la resurrección de los patriarcas, el juicio investigador, la coronación de Cristo en Octubre de 1914 y cualquier cantidad de disparates que usted se pueda imaginar.

2. Se da tortas con la historia

Pero así como la teoría de la hipótesis de la gran apostasía de da de tortas con la Biblia, también se da de tortas con la historia. Quienes se animan a estudiar que creían aquellos que recibieron el evangelio directamente de sus apóstoles o sucesores se encuentran con la gran sorpresa de que los primeros cristianos profesaban doctrinas esencialmente iguales que las que profesan hoy los católicos.

Incluso aquellos que optan por la teoría de que la apostasía ocurrió luego de Constantino se encuentran con el problema de que no hay cambios sustanciales entre lo que creían los cristianos antes y después de su reinado.

La razón de que algunas sectas hayan ubicado la fecha de la apostasía en fechas tan tempranas como la muerte del último apóstol es que son incapaces de encontrar en un período de más de 1600 años un grupo de cristianos con cuyas doctrinas ellos puedan identificarse. No les queda otra alternativa que colocarles el saco de apóstatas, una actitud bastante arrogante, como si antes de ellos no hubo verdaderos cristianos.

Así, si uno de sus adeptos se llega a encontrar con algunos textos patrísticos primitivos (Las cartas de Ignacio de Antioquía quien fue discípulo de los apóstoles Pedro y Pablo, la epístola de Clemente, quien fue a su vez ordenado por el propio Pedro, etc.), y se llega a dar cuenta de que ya allí se puede observar como estos cristianos creían doctrinas que ellos hoy rechazan, ya estarán condicionados para pensar que esto ocurre porque eran apóstatas.

En pocas palabras, terminan haciéndoles creer que es más confiable la interpretación de las Escrituras del fundador de su organización, nacido miles de años después de Cristo, y que a su vez no conoció ni a Cristo ni a los apóstoles y se puso a leer la Biblia por cuenta propia, que la de aquellos que fueron enseñados por los propios apóstoles. Una forma de pensar a todas luces ilógica pero que el condicionamiento sectario logra imponer.

Si alguien les objeta alegarán que “Dios revela sus secretos a los humildes” y los oculta a los “soberbios”. Allí se ve la enorme “humidad” que tienen al colocarse ellos en el lugar de los humildes y colocar a los primeros cristianos como apóstatas y soberbios.

Le animo a comparar la fe de la Iglesia primitiva, inclusive siglos antes de Constantino con la que cree la Iglesia hoy y lo que creen estos grupos cismáticos:

La Trinidad y la Iglesia primitiva

La Eucaristía y la Iglesia primitiva

El Primado de Pedro en la Iglesia primitiva

La Tradición versus la Sola Escritura en la Iglesia primitiva

La Salvación por la "Fe Sola" y la Iglesia primitiva

El Sacramento de la penitencia y la Iglesia primitiva

El bautismo de infantes en la Iglesia primitiva

El purgatorio en la Iglesia primitiva

El infierno en la Iglesia primitiva

La virginidad de María en la Iglesia primitiva

No se deje engañar por estas ideologías que inducen a los cristianos a apartarse de la única Iglesia fundada por Jesús. No se puede negar que entre ellos hay cristianos que sinceramente creen estar en la verdad, pero son víctimas de un sistema que les ha engañado y les convierte a su vez en herramienta para captar más prosélitos que aumenten el número de sus adeptos.

Otros han sido tan contaminados con prejuicios que tienden a maximizar las cosas malas que escuchan de la Iglesia, en algunos casos llegando a propagar la leyenda negra, y al mismo tiempo son incapaces de reconocer lo bueno que es mucho (Ver Las buenas obras de la Iglesia Católica).

Apologética para el mundo

La Libertad Religiosa y el Concilio Vaticano II

Sobre el video “Por qué odio la religión, pero amo a Jesús”

Comparto la alegría del Camino Neocatecumenal

Arremeten contra el Papa por algo que no dijo respecto al matrimonio homosexual, pero si lo hubiese dicho, ¿cuál es el problema?

Reflexiones sobre la situación de la Fraternidad San Pio X

¿Por qué tratar el tema ahora?

¿Está en cisma la Fraternidad San Pio X?

¿Está prohibido asistir a misas lefebvristas?

¿Está la Fraternidad San Pio X en plena comunión con la Iglesia?

La falacia de “los abusos”

La falacia del “voluntarismo”

¿Qué debemos hacer nosotros los católicos?

La Cátedra de San Pedro y la Fraternidad de San Pío X

Nuevo año nueva imagen

Biblia de los Testigos de Jehová (En Profundidad)

¿Por qué las mujeres no pueden ser sacerdotes?

¡Feliz navidad 2011!

Maledicencia

Por qué evitar la malediencia

Que nos impulsa a la maledicencia

No es lícita moralmente la maledicencia ni siquiera para hacer referencia a personalidades públicas

Las faltas contra la reputación del prójimo deben ser reparadas

La Biblia y los padres de la Iglesia y la maledicencia

Moraleja

Visita virtual a la Capilla Sixtina

Compendio de Apologética Católica ahora para Kindle

Holanda: lo que realmente dice el informe sobre el abuso sexual de menores

Que faltó decir a estas noticias

No ocurrieron más abusos en instituciones católicas que en no católicas

El celibato como el “chivo expiatorio”

Abusos cometidos por miembros del “clero católico”

Sobre las “decenas de miles de víctimas”

Lo doloroso

¿Y que responder a las objeciones del testigo de Jehová?

César Vidal, el catolicismo, la libertad religiosa y la resistencia a la tiranía

La Historia de San Nicolás de Myra

Testigos de Jehová: Juan Bautista no irá al cielo

Explicación de los testigos de Jehová

Punto 1 – “el más pequeño en el Reino de los Cielos es mayor que él”

Punto 2 – Juan muere antes que Jesús selle el pacto con sus discípulos

Mateo 1,11 explicado por los padres de la Iglesia

¿Es la organización de los Testigos de Jehová una secta? (conclusiones)

Parte VII – Conclusiones

¿Qué hacer si me visita un testigo de Jehová?

Llega la navidad, se acerca el final de un buen año 2011 para Infocatólica, el Blog y ApologeticaCatolica.org

Las visitas en Apologética para el mundo aumentan

Las visitas en ApologeticaCatólica.org también aumentan

Nuevos Proyectos

¿Es la organización de los Testigos de Jehová una secta? (6)

Parte VI – Doctrina

Los 144.000

1914

NOTAS

¿Es la organización de los Testigos de Jehová una secta? (5)

Parte V – Reforma del pensamiento

“Alimento espiritual”

Biblia a la “medida”

Fijando ideas sectarias

NOTAS

¿Es la organización de los Testigos de Jehová una secta? (4)

Parte IV –Transfusiones de Sangre

Análisis bíblico

Historia e importancia de la doctrina parala organización de los testigos de Jehová

Contradicciones

Más contradicciones

Justificaciones de la organización

NOTAS

¿Es la organización de los Testigos de Jehová una secta? (3)

Parte III – Instrumentalización del adepto

La organización

Trabajo voluntario

Los salones del reino

Instrumentalización

Fin inminente – Factor motivante

Consecuencias desastrosas en la vida de las personas

A venderlo todo

A aplazar el matrimonio

A aplazar el tener hijos

El fin está cerca… Universidad ¿para qué?

Historia e importancia de la doctrina para
la organización de los testigos de Jehová

Consecuencias desastrosas en
la vida de las personas

Parte 2 – Aislamiento del adepto
Dependencia psicológica y emocional de la organización

Aislamiento de cualquier influencia
no controlada por la organización